| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:55
Sign, probabilmente, non saranno dei professionisti sportivi stra quotati, ci mancherebbe.
Però quei test che fanno, relativamente semplici, come il tracking di uno in bici, fanno capire che, se una macchina si "inceppa" e canna 3 foto su 10, in una situazione di "controllo" come quella, probabilmente, in una situazione di maggior dinamismo ne canna molto di piú.
Ovviamente, c'è da tenere conto dell'errore umano che è sempre il maggior determinante di un risultato, il vero collo di bottiglia in grado di inficiare il risultato.
Comunque, apprezzo sempre il modo in cui ti poni.
Fai emergere il tuo pensiero in maniera civile e garbata.
Dote rara tra i professionisti. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:57
“Oste, com'è il vino?”  |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 8:59
Infatti loro sono specializzati a fare test, anche semplici se vuoi, e se una macchina non riesce ad avere le stesse prestazioni di altre tenendo agganciato un tizio che va piano in bicicletta, non vedo perché dovrebbe essere più capace invece in un campo da calcio, basket, ciclismo, sci etc et etc..
È chiaro che ci metti mactwin, in fuoco manuale, che aspetta la moto, e fa 10 foto splendide su 10, ma questo è valutare un modulo af?
Ovviamente no, secondo me il loro approccio è giusto, qualsiasi macchina, anche da 100 euro oggi, è capace di mettere a fuoco un soggetto se gli piazzi il punto af addosso e fai clack, ho usato Sony A700 e a850 per anni e sai quanto foto facevo a fuoco anche di soggetti in movimento, tantissime, basta che il punto af sia dove vuoi e voilà...
Ma oggi siamo nel 2020, ci sono moduli af sia per ovf sia per mirrorless, capaci di agganciare un soggetto e di non mollarlo più, e per me è questa capacità che rende oggi un modulo af più performante di un altro, soprattutto se usato in raffica |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:02
@perbo
Da te no, per favore... "prova a capire" intendo che (e vale per tutti i brand!) per vedere le reali potenzialità di una camera devi darle a chi le sa usare per quel tipo di foto, quindi io ascolto molto più volentieri Gigi, Frits, Mirco, ad Alex se voglio un'impressione utile ad un mio uso/acquisto.... 
Aggiungo NOOO Fico ovviamente no, non uso Mac in fuoco manuoale ma sento i sopracitati cosa mi dicono!
Perchè basta come ripeto un settaggio in +/- per rivoltare le prestazioni ed averle che calzano come guanti.... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:04
Solo se usassero 3 - 4 macchine diverse con le relative lenti a modi test.... Usando una sola macchina non ha senso chiedere.. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:06
Come non ha senso???
Ognuno usa il meglio cucito su misura, per cui confrontando le impressioni è sufficientemente evidente sul campo.... credimi....
No no come ben spiegato da Mac e come dicevo nei miei interventi in altri topic, "col cavolo" che sta roba è vera sul campo in condizioni "difficili"....
Ovviamente no, secondo me il loro approccio è giusto, qualsiasi macchina, anche da 100 euro oggi, è capace di mettere a fuoco un soggetto se gli piazzi il punto af addosso e fai clack, ho usato Sony A700 e a850 per anni e sai quanto foto facevo a fuoco anche di soggetti in movimento, tantissime, basta che il punto af sia dove vuoi e voilà...
Ma oggi siamo nel 2020, ci sono moduli af sia per ovf sia per mirrorless, capaci di agganciare un soggetto e di non mollarlo più, e per me è questa capacità che rende oggi un modulo af più performante di un altro, soprattutto se usato in raffica
Perdona ma non so come si quota... prova a fare il famoso 3/4 posteriore in allontanamento con una Canon sempre con il punto di messa a fuoco sullo scarico ad es. e vedi se te le segue/fa tutte a fuoco.... e sto parlando di serie 1!
Prova a farlo che le serie inferiori....
Oh come detto mille volte un frontale a 300 km/h è la prova più difficile per la velocità AF dato che il soggetto corre il massimo spazio nel minor tempo possibile e nonostante sia FACILISSIMO seguirla (ti viene addosso dritta) anche una 5Dmk4 non riesce a starci dietro in una sequenza, pensa mo.... com'è diversa la realta/pratica quando si è la fuori.... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:08
Incredibile.
Stento a crederci ma mi trovo d'accordo con quanto detto da Fico a sto giro
Vediamo di non farlo diventare frequente. |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:09
Con le impressioni non ci fai nessun test... |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:10
Izanagi capita, soprattutto se parlo bene di Nikon, come in questo caso  |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:11
No, non parli bene di Nikon.
Capita, solamente, perché dici qualcosa di condivisibile e Nikon, come Sony o Canon, non c'entra nulla.
Ne ho parlato sopra anche io, vai a leggere |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:15
@Fico
Con le impressioni non ci fai nessun test...
Errore!!! con le impressioni ci fai i test sul campo che servono poi a decidere cosa comprare/usare dato che è quello che dovrai poi farci!!! |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:17
Fico ma uso anche l'af, in pista in poche occasioni ma lo uso e conosco bene il modo in cui usarlo (a seconda di marca e macchina) e quando, conosco le peculiarità ed i limiti, non per sentito dire ma per un uso costante sul campo.
Una prova fatta ad un ciclista parla di una prova fatta ad un ciclista che si avvicina, null'altro, non sai come hanno impostato le macchine (tutte), non sai se in quel momento la temperatura e la luce era uguale per tutte le macchine, non sai se ripetendo la sequenza può variare il risultato, perché si parla di algoritmi che hanno una variabilità (ecco perché non si usano nel lavoro).
Se parliamo di capacità di tracking per gestire certi tipi di impiego, ad esempio reportage, ti do ragione, la sony ha ben pochi rivali...spettacolare, ma se parliamo di altri impieghi quella funzione non serve a nulla.
Se vuoi agganciare un volatile non devi usare il tracking real time ad esempio.
Se vuoi verificare la capacità di un af in ambito sportivo andrebbe valutato come ho detto prima, fai preparare una lista di test e situazioni da professionisti che fanno quel mestiere, fai impostare le macchine dagli stessi che ne conoscono capacità e vincoli, e fai svolgere i vari test, varie volte...per avere un discreto modello di analisi.
Alla fine puoi avere una serie di valutazioni certamente più affidabili ed oggettive di un parere fatto da blogger.
Le prove si possono fare, si mostrano i risultati, va bene, ma non ha senso dar giudizi perché sono privi di fondamenti, vengono solo strumentalizzati per generare inutili discussioni ed esaltazioni da fanatismo.
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:18
Ma sono appunto impressioni, magari la stessa macchina la usi un altro giorno e le tue impressioni possono cambiare..
|
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:19
Ma come dico sempre, perchè non provate realmente le cose?
Avrete ben un'amico moto/auto munito.... avrete dalle vostre parti una strada dritta extraurbana poco trafficata e RISPETTANDO il codice a 110 Km/h fatelo passare avanti/indietro qualche volta, fate i frontali, poi i fianchi dall'altro lato del ciglio stradale, i culi in allontanamento e vi togliete ogni dubbio....
Si se ho ancora i postumi della sbronza si cambia, altrimenti assolutamente no! |
| inviato il 08 Luglio 2020 ore 9:21
Mac, è chiaro che un test più rigoroso sarebbe meglio, ma non c'è al momento...
Quello che cmq viene detto nella recensione, lasciando perdere altre macchine, è che nei 2 test che hanno fatto, il modulo mirrorless è risultato più efficace di quello ovf, in tutti e due i test, e questi test sono attendibili tra di loro...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
