| inviato il 25 Giugno 2020 ore 16:12
bar juza |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 16:46
“ ai ottenuto per caso il terzo anno di garanzia ? „
Ancora non me ne sono occupato... Il fatto di avere i documenti fiscali e di averla acquistata in un negozio fisico italiano mi fa stare tranquillo  |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 17:11
“ La pecca semmai è proprio il rumore sopra iso 1600...in questo nn migliora la a6500. „
Per me migliora migliora. Con a6500 per rimanere in sicurezza, per il tipo di foto che faccio, avevo impostato ISO Auto 1000, Adesso su a6600 ISO 1250 sono tranquillo, mentre su A7III ISO1600. Su quest'ultima, a differenza di quello che si legge in giro, oltre si deve intervenire di PP. Quindi non tanto meglio della a6600.
Le prove le ho sempre fatte con lo stesso obbiettivo FF 85mm Sony f1.8 e con Capture One che rispetto ad Adobe tratta meglio, a mio avviso, i file RAW Sony. Tra a6500 e a6600 ci sono comunque 3 anni di evoluzione del processore (qualcosa avranno fatto a differenza dell'IBIS) |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 17:54
“ Per me migliora migliora. Con a6500 per rimanere in sicurezza, per il tipo di foto che faccio, avevo impostato ISO Auto 1000, Adesso su a6600 ISO 1250 sono tranquillo, mentre su A7III ISO1600. Su quest'ultima, a differenza di quello che si legge in giro, oltre si deve intervenire di PP. Quindi non tanto meglio della a6600.
Le prove le ho sempre fatte con lo stesso obbiettivo FF 85mm Sony f1.8 e con Capture One che rispetto ad Adobe tratta meglio, a mio avviso, i file RAW Sony. Tra a6500 e a6600 ci sono comunque 3 anni di evoluzione del processore (qualcosa avranno fatto a differenza dell'IBIS) „
Che dire sarai il fortunato possessore di una A6600 speciale visto che nessuno, tra chi è intervenuto ed in possesso o ha potuto provare i nuovi corpi APS-C, sembra aver notato queste differenze, non le hanno riscontrate nemmeno strumentalmente DXOMark o DPReview e pure il grafico di Photons to Photo evidenzia come le prestazioni ISO siano sostanzialmente le medesime tra le due.
Potrei per lo meno capire se si parlasse di qualche piccolo miglioramento quando c'è stato il passaggio da A6000 ad A6300 che aveva segnato l'introduzione della tecnologia dual gain con lo spartiacque impostato intorno a ISO 400, e infatti tale differenza la si riscontra anche nel sopracitato grafico di Photons to Photo con aggiunta la A6000, ma qui proprio... |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 18:23
@Nrk
Non è che ci tenga particolarmente a convincere te, ma il web è pieno di prove comparative, a partire da quella che ho postato. Hai per caso anche una A7III per comprendere quale sia il range di miglioramento che è lecito attendersi? Perché mi sa che è proprio quello il punto che a te manca... |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 18:50
“ Non è che ci tenga particolarmente a convincere te, ma il web è pieno di prove comparative, a partire da quella che ho postato. „
Quello che hai postato, lo ripeto, è ambito *video* dove ci sono in gioco ulteriori variabili in termini di resa e lì ci sta che una nuova generazione di processore d'immagine possa effettivamente portare qualche miglioramento agli altissimi ISO, visto che già "accadono cose" anche soltanto per portare in 4k uno stream 6k letto dal sensore in full pixel readout. Io però continuo a parlare di ambito fotografico e delle performance grezze del sensore rilevabili nei file raw. Di cui, appunto, il web è pieno sia di esempi che di misurazioni strumentali, con la differenza che queste ultime non si lasciano suggestionare.
“ Hai per caso anche una A7III per comprendere quale sia il range di miglioramento che è lecito attendersi? Perché mi sa che è proprio quello il punto che a te manca... „
Con la tua domanda hai appena implicitamente confermato quello che sto dicendo: se ad oggi il range di miglioramento che ci si può attendere nelle performance ad alti ISO tra una APS-C e una FF è già relativamente ridotto (tra l'altro in diversi post sul forum ho sempre criticato questo impallinamento per l'FF a tutti i costi se è SOLO per questo aspetto), figuriamoci cosa ci si può aspettare nel passaggio da una A6500 ad una A6600 dove tecnologicamente non cambia nulla lato sensore, non è manco BSI. Poi lo ripeto, e chiudo il discorso: tutti gli altri motivi che hai elencato per l'upgrade possono essere soggettivamente interessanti o superflui a seconda delle proprie esigenze, non entro nel merito, ma indicare un "evidente miglioramento della sensibilità ISO" (per citare pari pari quello che hai scritto) tra i plus non ha senso.
PS: comunque no non posseggo materialmente una A7III perché non mi interessa, ciò ovviamente non mi preclude il fatto di averla potuta usare. |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 18:56
“ Non so come si fanno i test alla dxo, photons e roba varia
Però se non considerano come il processore elabora il segnale li ridimensionerei
Nel senso che se sulla carta i sensori sono uguali
Poi nella pratica il processore nuovo lavora meglio e da migliori risultati „
Ovviamente le rilevazioni le fanno a valle del processore analizzando il file raw prodotto, non è che possono mettersi in mezzo tra il sensore e il processore di immagine (non avrebbe nemmeno senso). Una successiva generazione del processore di immagine qualche miglioramento lo può apportare, sicuro, per esempio vedi i famosi problemi di "star eating" che dipendono esclusivamente dal trattamento dell'immagine PRIMA di memorizzare il tutto nel file raw, però non fa miracoli in termini di resa assoluta se si parte da un segnale in ingresso pressoché identico. Poi JPEG, profili colore e altre menate sono un discorso differente, li sì è già a un livello per così dire "superiore", così come per il video. |
user47513 | inviato il 25 Giugno 2020 ore 19:09
Secondo me fra a6500 e a6600 ci sarà la differenza che ci può essere fra nikon d5600 d5500 e d7200....
Chi le usa qui su juza dice che la resa è pressoché identica
|
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 19:57
Non che sia una brutta macchina, ma avrebbero dovuto aggiornare sensore, ibis, EVF e aggiungere almeno una ghiera in più, joystick e qualche altro controllo diretto. |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 20:10
“ Non che sia una brutta macchina, ma avrebbero dovuto aggiornare sensore, ibis, EVF e aggiungere almeno una ghiera in più, joystick e qualche altro controllo diretto. „
display ,menu touch, porta usbc, schede uhsII ecc..
il che significa che hanno ancora modo di fare a6700 e a6800 ...con calma eh  |
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 20:40
“ Non devo difendere nessuno però mi ritrovo nella diatriba del mio passaggio da m43 ad apsc
"non cambia nulla", ma a me sembra cambiato tutto, ovviamente non solo per il sensore „
Sigmen da m43 ad APS-C non può non cambiare nulla, così come non può non cambiare nulla da APS-C a FF (ovviamente si intende sempre, più o meno, a parità di generazione e/o tecnologia dei sensori e delle camere). Diverso invece è capire se cambia abbastanza da valerne la pena, ma lì dipende dalle esigenze e da quali caratteristiche si da più peso. Sony del resto castra le sue APS-C perché la sola maggior dimensione del sensore FF non sarebbe abbastanza per segmentare efficacemente il suo mercato nella fascia "bassa" delle FF (come la A7III) visto che qualitativamente un sensore APS-C moderno andrebbe già benone per la maggior parte della gente che non si fa pippe mentali, a maggior ragione per chi scatta per passione e non per professione. Poi le FF bigmegapixel sono un discorso a parte, probabilmente rappresentano l'unico upgrade che vale veramente la pena a livello di incremento di QI.
“ in fondo @wide dice che vede nell'insieme quel quarto di stop e io gli credo
nuovo afc, elaborazione migliore dell'immagine, grip e inezie varie, magari gli restituiscono scatti migliori ed è la pratica che conta „
Anche se si trattasse effettivamente di 1/4 di stop sarebbe comunque un incremento veramente ridicolo in senso assoluto, che diventa ancora più ininfluente per la scelta se messo in relazione alle altre migliorie che citi tu stesso e che più o meno soggettivamente possono effettivamente determinare una differenza ben più tangibile nell'uso pratico.
|
| inviato il 25 Giugno 2020 ore 21:29
Non sapevo che esistesse tanta gente che pensa che Sony debba fare le fotocamere a loro immagine e somiglianza... Addirittura pare che Sony avrebbe dovuto fare una serie 6 più performante del Top della serie A7m. Non so di cosa vi occupate nella vita, ma mi sembra che manchi proprio il concetto di Gamma di Prodotto.
Mettiamola così, a6600 fa schifo...
ma costa sia in assoluto che in proporzione meno di quanto costava la a6500 quando era il top della gamma APS-C Sony. E mettiamola anche cosi... Ho cambiato la a6500 ed in casa Sony ci stava solo la a6600 in grado di sostituirla ed in altre case non ho guardato perché il parco ottiche valeva 3 corpi macchina.
Perché storcere il muso?
Se non fosse uscita la a6600 la a6500 sarebbe ancora costata €1300 per buona pace dei detrattori della 6600!
Credo che sarebbe meglio fare più pratica sul campo e leggere meno recensioni 
|
user47513 | inviato il 25 Giugno 2020 ore 22:03
Che la 6600 faccia schifo non lo dice nessuno:fgreen
Semmai molti che non ce l'hanno e la vorrebbero dicono che costa troppo...
io dico solo che se uno vuole risparmiare, conviene prendere una 6400...
Ma costo a parte, fra le tre ( 64/65/6600) non ci sono dubbi... A6600!! Di fatti ho la 6600 e ne sono contentisismo...
|
| inviato il 19 Agosto 2020 ore 19:24
Più la uso e più ho conferme che ho fatto benissimo...
Poi l'accoppiata con il 70-350mm mostra una velocità e precisione incredibile. Non sembra vero il confronto con A7III e il nuovo sigma 100-400m.
|
| inviato il 19 Agosto 2020 ore 19:51
“ Più la uso e più ho conferme che ho fatto benissimo... „
Buon per te, credimi. Fortunatamente c'è abbastanza scelta, a volte sembra anche troppa, per soddisfare chiunque. Rimane però il fatto che oggettivamente la A6600 è costruita intorno a una piattaforma hardware obsoleta pur essendo venduta a un prezzo non particolarmente inferiore alla concorrenza di pari segmento, vedi Fuji X-T4 che ha un hardware nettamente più moderno (ma lo era già quello della X-T3) e ad esclusione dell'AF le è superiore per diversi aspetti, quando va male è equivalente. Tutto questo lo dico da possessore di Sony.
Non facendomene personalmente nulla dell'AF da cecchino e proprio perché non mi interessa delle review ma preferisco la pratica sul campo, hardware matusa per hardware matusa mi godo una A6500 pagata 810€ 9 mesi prima che uscisse la A6600 e ci monto sopra un 16-55/2.8. Per lo meno ho ancora le app, qualcuna utilissima. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
