| inviato il 01 Luglio 2020 ore 16:02
Troppo distanti dal molise/campania...  |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 16:02
Sinceramente, se non hai bisogno dell'autofocus, uno dei tele vintage pu' performanti in circolazione e' lo Zeiss 100-300 F 4.5-5.6 per Contax-Yashica, che ha una risoluzione e microcontrasto stellari, non oso neanche immaginare cosa possa fare su un sensore da 61MP.. 
Pero' un buon esemplare e' difficile da trovare sotto i 600-700 Euro, quindi per me a quel punto tanto vale spenderne 1000 e prendere il nuovo Sigma che ha 100mm in piu' ed e' pure AF..
Come alternativa "economica" potresti altrimenti valutare lo Zeiss 80-200 F4 sempre per C/Y mount che si trova a meno della meta' del fratellone 100-300 ed e' comunque una lente di qualita'. |
user192351 | inviato il 01 Luglio 2020 ore 18:46
“ ti arriva a 26Mpx, ciò meglio che su di una A7III „
Ovviamente una A7III ti darà un file che al netto di tutto è migliore, quindi è relativo. |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 19:06
Tirpitz scusa la mia ignoranza ma entrambi servono di un adattatore giusto? |
user47513 | inviato il 01 Luglio 2020 ore 19:31
Se sei un appassionato di "vecchie" ottiche o magari le hai già in casa va bene...( potresti usare anche mto 1000).. Altrimenti se il discorso è solo economico, mettere degli obiettivi datati e manuali sul corpo macchina più spinto del momento ( da quasi 4000 euro)per risparmiare qualche centinaio di euro, per poi impazzire a fare le foto e portare a casa risultati comunque inferiori alle ottiche native o comunque piu recenti, per me non ha senso...
ll 70-350 usandolo sul ff vignetta fortemente a 70mm e fa peggio a 350 coi bordi completamente neri.. Se lo usi in modalità apsc, si comporta bene.. Può essere una buona soluzione se ti servono tanti mm e devi fare crop spinti, così lo usi già in modalità apsc e puoi comunque fare un ulteriore crop al PC ( 26mpx son tanti). In più c'e il vantaggio che è piccolo e leggero.
Però... Con 200 euro in più circa ti porti a casa il nuovo 100-400 C e-mount....  e puoi sfruttare tutti i 63mpx e guadagnare una manciata di mm in basso..oltre che in alto...
|
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 20:12
Si, per usarli serve un semplice adattatore C/Y-Sony E da poche decine di euro.
Tieni presente un paio di cose:
- Lo Zeiss 80-200 F4 e' considerata un'ottica piuttosto buona ma personalmente non so se possa "reggere" bene 61MP. Di contro ha il vantaggio che con ca. 200 euro (+20 di adattatore) te lo porti a casa e puo' comunque valerne la pena per toglierti lo sfizio (su Fredmiranda dovrebbe esserci un thread con parecchie immagini, molte scattate proprio con macchine Sony)
- Lo Zeiss 100-300 sta almeno due spanne sopra e fino a praticamente un mese fa era considerata un'ottima alternativa "low cost" al Sony 100-400GM che costa tre volte tanto nuovo, ma ovviamente di suo costa cmq una bella cifretta (almeno 600-700 euro appunto, salvo casi veramente fortunati), e' difficile trovare un esemplare in condizioni veramente buone (molti soffrono di problemi all'elemento posteriore) e ti assicuro che la messa a fuoco ad infinito non e' esattamente piacevole. Di suo ha che quando azzecchi lo scatto ci tiri fuori delle cose veramente spettacolari (vedere anche qui relativo thread su Fredmiranda)
- Il che ci riporta al punto citato anche da Campos85: con l'avvento del Sigma 100-400 per mirrorless a 1000 Euro, probabilmente lo Zeiss di cui sopra perde un po' di senso a quel prezzo..
|
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 20:28
Badman
Dici che il 70-350 sia migliore del sigma? Ma il 70 350 sulla mia diventerebbe un 105-525??
Cosa intendi che diventa un 105-525? |
user47513 | inviato il 01 Luglio 2020 ore 21:55
“ Dici che il 70-350 sia migliore del sigma? „
di quello per reflex con adattatore per me si !! io l'ho comparato ( il 70-350 su a6600) al 100-400C su nikon d500 ed è risultato più inciso e contrastato,anche sulla lunga distanza... probabilmente anche a causa del sensore da 24mpx della sony.. Comunque parlo di differenze minime.. Però se considero pesi e ingombri..la differenza aumenta.
il 70-350 per me ha una resa super sulla lunga distanza..
qui ho messo una piccola comparativa col 200-600
www.juzaphoto.com/me.php?pg=297201&l=it |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 22:31
Probabilmente a causa dell'af... |
user47513 | inviato il 01 Luglio 2020 ore 22:54
“ probabilmente a causa dell'af „
A parte quello...
Ma io li ho comparati su treppiede, manual focus in live view. |
| inviato il 01 Luglio 2020 ore 22:56
Beh hai provato una lente ff, su una aps-c... |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 0:16
“ Ovviamente una A7III ti darà un file che al netto di tutto è migliore, quindi è relativo „
Credo che non hai compreso.
Se prendi una A7III e ci monti il Sigma 100-400 ottieni una immagine non croppata, ad esempio a 400mm, che è di 24MPX. Se invece metti su R4 il 70-350mm a 267mm ottieni lo stesso angolo di campo del Sigma a 400mm, ma con una immagine di ben 26MPX. A mio avviso il 70-350mm è una lente migliore del Sigma 100-400 su APS-C, mentre solo su R4 può valere la pena perché in modalità crop si spinge a 26mpx; 2 in più rispetto a quelli che restituisce una A7III che è FF con una ottica dedicata come il 100-400 Sigma. Se monti il Sigma 100-400 su R4 ottieni immagini che sono 61 MPX, ma a mio avviso non ha la risolvenza necessaria per stare dietro i 61MPX della R4. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 0:22
@Tirpitz666
Una ottica vintage difficilmente è stata progettata pensando ad una risolvenza per sostenere 61Mpx, quindi credo che ingrandendo si resterebbe delusi. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 1:57
nuovo 100-400 Sigma.
lo sto aspettando pure io. |
| inviato il 02 Luglio 2020 ore 2:31
@Widemediaphotograohy
61MP non so per esperienza diretta, ma ti assicuro che ho visto scatti a 42MP in cui reggeva benissimo, è un'ottica di eccellenza pura, non a caso costa ancora una bella cifretta, nonostante l'età.. 
Se guardi 3D su FM in cui lo mettono a confronto col 100-400GM vedi che non sfigura proprio per nulla, neanche su A7RII/III, giusto a 300mm perde un pò:
www.fredmiranda.com/forum/topic/1501962?b=2
Io l'ho avuto e non posso che confermare in toto, alla fine l'ho venduto solo quando ho potuto permettermi proprio il GM e solo perché volevo una lente AF.
Detto questo, ed a costo di ripetermi, è ancora costosetto, non facile da trovare intonso e metterlo a fuoco ad infinito a mano libera è un pò come andare dal dentista, quindi a meno che il Sigma 100-400 non si riveli una ciofeca (cosa che non credo assolutamente) direi che ormai ha fatto il suo (glorioso) tempo.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
