| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 8:46
Ciao Hayato. Da ex Pentaxiano ( K-S1 e KP ) e prima ancora a pellicola,mi sono tenuto il 50mm M f1.7 . Da poco acquistato il 50mm M f1.4 e il 100mm M F2.8 Il 100 mm mi ha sorpreso. Nitido già a TA. |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 8:53
Chiedo agli esperti pentaxiani un parere su un mio recente acquisto. Ho trovato, in un mercatino, una Pentax Me Super perfettamente funzionante e in ottimo stato, a parte un lieve distacco del rivestimento nella parte vicina alla baionetta. Era corredata dal 35 mm. f. 2 serie M e per un centinaio di euro l'ho presa. In attesa di esporre un rullino, che mi dite dell'ottica? La focale 35 mm. è, da sempre, la mia preferita, per cui non ho resistito... |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 9:08
35/2 M?
Sembra che sia un bell'oggetto, molto definito anche se ha problemi agli angoli... da usare chiuso di almeno due stop (ti ho fatto un riassunto)
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-35mm-F2-Lens.html
Io non l'ho mai usato ma ho il 35/2 A che non so se sia lo stesso ma con il blocco dell ghiera... beh, lo uso con le APS-C digitali e l'ho usato anche con la pellicola con risultati più che soddisfacenti |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 9:25
Il Pentax M 35/2, ma anche la versione A, che sono in pratica la stessa lente, sono una delle migliori ottiche fatte da Pentax in quegli anni, che come dice Lorenzo, da il meglio di se quando si chiude un pò. Vale molto di più di quello che l'hai che pagato se è in buone condizioni.
Spezzo una lancia a favore del fratellino minore sempre un pò bistrattato, il takumar 35/3.5 (leggendo la vecchia discussione non sapevo fosse considerato leggendario). Lo si porta a casa per una cena in pizzeria ma per me è stata davvero una scoperta.
Qui Pentax MX - SMC Takumar 35/3.5 - Kodak Ektar
|
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 9:26
Chiedere qual'è l'obbiettivo migliore è come domandare in quale ristorante si mangia meglio.
Come disse il saggio:
“ Quando hai veramente fame tutti i ristoranti vanno bene. „
 |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 10:26
Dai Ettore, chiedeva un parere ed eventualmente consiglio di come utilizzarlo...
@Riobasco, pulisci i contatti del vano batterie e falle fare un po' di ginnastica... le mie ME e ME Super ogni tanto si "incantano"... l'inattività non fa bene.
@Tone, bella foto, mi piace |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 11:18
Confermo l' incantamento della ME SUPER, mia macchina preferita di sempre.
So che per risolvere il problema, basta fare un giro dal foto riparatore, ti sostituisce una certa parte logorata, non so cosa esattamente. Prima o poi la porto. Nel frattempo qualche fotogramma salta.
Per quanto riguarda la resa delle ottiche, ho da poco preso una Super A corredata dal Pentax 50mm A f/1.7, il quale mi ha lasciato a bocca aperta per la resa. Non si tratta di ipernitidezza. La nitidezza c'è e per me basta. È proprio la resa in generale che mi piace.
Qui era montato su Canon RP, in pellicola rende anche di più. Pagato 30€, da un signore simpaticissimo.
f/4
f/1.7 |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:26
“ Dai Ettore, chiedeva un parere ed eventualmente consiglio di come utilizzarlo... ;-)
*********************
@Riobasco, pulisci i contatti del vano batterie e falle fare un po' di ginnastica... le mie ME e ME Super ogni tanto si "incantano"... l'inattività non fa bene. „
Penso che Ettore volesse rispondere alla domanda iniziale... io non ho chiesto quale sia l'obiettivo migliore tra i Pentax, ma solo un parere sul 35 f. 2
@Lorenzo già fatta parecchia "ginnastica", l'ho fatta sgranchire parecchio  |
| inviato il 05 Febbraio 2024 ore 13:29
Rispondendo a Edobette: di Pentax 50 mm. 1,7 ne ho due versioni differenti, una con la scritta, diciamo così, sul "bordo esterno", l'altra nella posizione classica (spero di essermi spiegato, magari stasera farò foto  ) |
| inviato il 22 Luglio 2024 ore 20:44
Consiglio il k 135 2.5. È una lente che si trova a prezzi accessibili, nitida e dal gradevole bokeh. Forse un tantino pesante (come tutte le lenti k) perché costruita in maniera impeccabile. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 12:37
Riesumo questo thread visto che anche io ho preso da poco una Pentax-70 e vorrei usare alcune ottiche particolari tra le quali 1 o 2 vintage.
Prima domanda: meglio il k 135mm f2.5 o il 135mm f3.5 SMC-M?
Seconda domanda: da recensioni video e forum pare che tra i 50ini il migliore come prezzo prestazioni sia il 50mm f1.7 A. Il palsticoso 50mm f1.8 è così tanto rumoroso e otticamente non buono mentre l'FA 50mm f/1.4 è così scarso? (non ci sono foto su Juza con questo obiettivo).
Terza domanda: il 18-55mm che ho non mi fa impazzire e vorrei qualcosa di più luminoso senza spendere troppo (quindi esclusdo a priori il 16-50mm f2.8 Pentax che sarà sicuramente eccellente ma costicchia) ed ho visto buone recensioni sui Sigma 17-50mm e 17-70mm, cosa mi dite su questi 2 zoom?
|
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 13:08
Con la premessa FONDAMENTALE che le ottiche vintage sono soggette a variabilità di esemplari visti il vissuto delle stesse.
“ Prima domanda: meglio il k 135mm f2.5 o il 135mm f3.5 SMC-M? „
E' indubbiamente meglio il 135 2.5, questo:
www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-135mm-F2.5-Lens.html
da non confondere con il cugino che porta la scritta takumar (ma sempre a baionetta k), come questo:
www.pentaxforums.com/lensreviews/Pentax-Takumar-135mm-F2.5-Bayonet-Len
Li ho avuti entrambi anche se non mi piace la focale, sopratutto su apsc.
Il 135 M ha una bella costruzione piccola e compatta con paraluce integrato, ma otticamente non c'è partita.
Il 2.5 l'ho venduto, il 3.5 l'ho ancora perchè per quello che danno lo tengo come soprammobile che mi piace e se riavrò occasione di usare la ME super può farmi comodo.
“ da recensioni video e forum pare che tra i 50ini il migliore come prezzo prestazioni sia il 50mm f1.7 A. Il palsticoso 50mm f1.8 è così tanto rumoroso e otticamente non buono mentre l'FA 50mm f/1.4 è così scarso? (non ci sono foto su Juza con questo obiettivo). „
Il plasticoso non l'ho mai avuto. Alcuni ne parlano bene (in relazione al costo e senza guardare la plastica ) altri no.
L'A 50 1.7 è a fuoco manuale. E' molto nitido (come tutta la serie 1.7) (vedi premessa) ma ha uno sfuocato un po duro. Ha toni caldi generalmente, si trova con poco e vale ogni centesimo di euro.
FA 1.4 è AF è più morbido a TA (come tutta la serie 1.4) ma basta chiudere un po il diaframma e diventa nitido.
Ad oggi si trova a prezzi abbordabili ed è stato rinnovato recentemente con un rivestimento HD in una "nuova" versione
“ terza domanda: il 18-55mm che ho non mi fa impazzire e vorrei qualcosa di più luminoso senza spendere troppo (quindi esclusdo a priori il 16-50mm f2.8 Pentax che sarà sicuramente eccellente ma costicchia) ed ho visto buone recensioni sui Sigma 17-50mm e 17-70mm, cosa mi dite su questi 2 zoom? „
Non ho mai usato lenti di terzi.
Il 16-50 (sigla PLM) nuovo costa assai, il vecchio si può trovare a prezzi abbordabili e valgono sicuramente la spesa anche se rimane una lente star tra le meno gradite. I vecchi soffrono di problemi ai motori che tendono a rompersi ma con un piccola modifica firmware si possono usare tranquillamente e senza nessun problema con la presa di forza delle fotocamera e, rumore a parte, molti dicono che funziona anche meglio.
Con poco puoi valutare anche il 16-45 (ma non aspetterei grossi miglioramenti di qualità) o il 17-70 f4 qualitativamente buono ma che presenta anch'esso problemi ai motori (e purtroppo non risolvibili).
PS:
Buon divertimento con la piccola k70 che ho sempre nel cuore. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 13:17
c'è qualcosa di interessante anche nelle vecchie ottiche ex sovietiche con baionetta K . |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 13:31
“ E' indubbiamente meglio il 135 2.5, questo....da non confondere con il cugino che porta la scritta takumar (ma sempre a baionetta k) „
Grazie Mirko, sempre gentile e preciso, ma che confusione con queste ottiche, visto che nel thread leggevo del Takumar. Quindi qeullo che consigli tu sarebbe il 135mm 2.5 AMC-M?
P.S.
Della K-70 mi è subito piaciuta la compattezza e il file raw che sforna, veramente bello; peccato per il istema AF, veramente indietro rispetto ad altre marche, pur essendo una fotocamera non eccessivamente datata.
“ c'è qualcosa di interessante anche nelle vecchie ottiche ex sovietiche con baionetta K . „
Tipo?
|
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 13:32
Per il FA 50mm f/1.4 è morbido a TA (come detto da Mirko Fambrini i 50mm f/1.7 sono più nitidi a grandi aperture) ma se non cerchi un grande dettaglio secondo me è comunque utilizzabilissimo, diventa nitido chiudendo un po', stesso discorso per l'economicissimo DA 50 f/1.8. Di 50 tra miei (il 50 1.4 cosiddetto K ed ultimamente l'M 50 1.7) e di familiari (il FA 50 1.4 ed il DA 50 1.8) ne ho provati vari e mi sono sempre trovato bene.
Di foto fatte con il FA comunque ci sono su Juza ( www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=pentax_50_1-4 ) è che ultimamente è stato sostituito con le versioni HD e Classic (di base uguali al vecchio con solo qualche cambio nei rivestimenti del vetro) che non hanno foto.
Il DA 16-45 f/4 l'ho trovato decisamente meglio del 18-55 ma ultimamente ha problemi da un lato della foto ed ho letto essere un problema comune quindi di base è molto buono a prezzi bassi ma c'è da stare attenti anche a come lo si tratta. Mio frtello ha un Tamron 17-50 f/2.8 che è luminoso e non è male.
Edit: il 135mm f/2.5 inteso da Mirko Fambrini è il cosiddetto serie K (con il nome semplicemente di SMC Pentax 1:2.5 135mm), il Takumar Bayonet è molto più a buon prezzo ma sicuramente non della stessa qualità (è inoltre una delle poche lenti Pentax non SMC con alti rischi di avere flare), ho quest'ultimo preso per giocare un po' con un 135mm perchè costava poco (poco più di 40 euro spedizione compresa) così può anche andare (con comunque problemi fotografando con il sole vicino all'inquadratura, per cui se la scelta è tra questo e l'M 135 f/3.5 penso sia comunque decisamente meglio il secondo) ma se vuoi qualcosa di serio vai sul 135 f/2.5 consigliato da Mirko (invece poi c'è anche il Super Multi Coated Takumar che è in attacco M42 e per essere usato sulle Pentax ha bisogno dell'adattatore e deve essere utilizzato in stop down però dovrebbe essere uguale al Pentax 135 f/2.5 e non al Takumar Bayonet). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
