JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Tra leggere e copiare a pappagallo quello che si è letto e leggere e capire c'è una certa differenza. C'è scritto perfezionare nel senso di "perfezionare un accordo" o simili. Un autofocus non è simile ad un accordo. „
Spero davvero tu sia dotato di una capacità tale da comprendere ciò che riporti. Ebbene, dopo aver citato una fonte del tutto irrilevante come Wikipedia( e già qui, si riconosce il famosissimo pulpito da cui provengono le prediche) cedi al disperato e goffo tentativo di porre la frase "perfezionare un accordo" come unico esempio valido senza considerare, minimamente, che, in nessun modo, si vanifica l'accostamento del termine ad un altro sostantivo. In altre parole, il termine è indipendente dal contesto di utilizzo. Non a caso, la stessa Accademia della crusca dice:
Il Vocabolario Treccani, nella sua versione in linea dà una prima accezione senza indicazione di particolari settori d'uso, "adempiere, completare, perfezionare: implementare un accordo, un contratto e simili;
In questo modo, è legittimo asserire che il termine in questione possa esser utilizzato anche in altro ambito. Mi chiedo, vuoi continuare a postare( fortunatamente, a questo giro, fonti più autorevoli) senza comprendere? No, perché quello che riporta concetti " a pappagallo" sei tu
“ Ma c'è una certa differenza fra un errore di battitura e l'uso improprio di un termine come nel caso di implementare (ma è in buona compagnia, lo fanno in molti). „
Ho sentito usare questa scusa, quella del refuso, da tanti che scrivevano "o fatto". Semplice errore di battitura, sono comunque accOlturato, dicevano.
“ Se fossi stato come Izanagi mi sarei aggrappato alla definizione numero tre ed all'uso carducciano del termine, io invece candidamente ammetto l'errore di digitazione. „
Se fossi stato me, non avresti, "erroneamente", sostituito la u con la o. Se fossi stato me, non avresti fatto il saccente, quando, a conti fatti, di meriti non ne hai.
Iza bisogna riconoscere che il verbo implementare è correntemente usato solo se accompagnato dal complemento oggetto o (che è la stessa cosa) utilizzato in forma passiva. Da solo non mi capita praticamente mai di leggerlo. Non si usa, in sostanza, come sinonimo di migliorare, genericamente inteso. Se al lavoro mi presentassero un testo che lo utilizza in quel modo, lo sostituirei certamente.
Ho tirato in ballo la Treccani per questo, dove il verbo "implementare" viene usato come sinonimo di perfezionare, indipendentemente dal contesto. "Implementare un contratto", inteso come perfezionare, è citato come esempio ma potrebbe esser applicato anche in altri campi, del resto non c'è alcun riferimento all'uso del termine nel solo ambito giuridico o commerciale.
Non troverai mai scritto “Canon ha IMPLEMENTATO le performance ad alti iso del suo sensore xxx”, piuttosto “ha implementato un nuovo algoritmo di riduzione rumore” o “ha implementato il formato 8k” Come supponi tu non si usa mai. Se non sei convinto, cerca...
“ Come supponi tu non si usa mai. Se non sei convinto, cerca... „
Hai presente la barzelletta del pazzo contromano? Eccolo, è lui. Cita la Treccani senza neanche capire cosa legge, fa "cherry picking" quando deve quotare e si attacca ad un banale errore di battitura per dimostrare la mia presunta ignoranza. La Treccani dice esattamente il contrario di quello che dice lui ma o non ci arriva o nega l'evidenza. Per togliersi ogni dubbio basta andare a leggere il significato del termine in inglese. Il dizionario Oxford o il Cambridge basteranno o non saranno abbastanza autorevoli? Detto ciò non ho intenzione di proseguire oltre. Non gettate le perle ai porci, diceva uno un po' più autorevole di me...
Niente, proprio non ci siamo. La Treccani non nega in alcun modo quello che ho detto io. Ho provato a spiegartelo nei messaggi precedenti.
“ cherry picking" quando deve quotare e si attacca ad un banale errore di battitura per dimostrare la mia presunta ignoranza. „
Credimi, non è mia intenzione farlo perché non ho alcun interesse. Hai fatto un intervento non attinente alla discussione solo per far la parte del professorino, ti ho dimostrato che la Treccani non nega, assolutamente, l'uso del termine in maniera indipendente dal contesto ed ora vorresti aver ragione?
Lascio perdere anche io, ho tediato fin troppo gli altri partecipanti. Mi scuso per l'ot.
“ Come supponi tu non si usa mai. Se non sei convinto, cerca... „
Otto, mi è sfuggito il tuo messaggio. Io non suppongo nulla, sto so facendo riferimento a quanto scritto dalla Treccani. L'uso che ne ho fatto potrebbe, tranquillamente, essere errato o essere utilizzato, nel linguaggio comune, con accezione migliorativa, solo in campo giuridico ed economico. Bisognerebbe, a questo punto, chiedere una modifica del testo, in maniera tale che quel riferimento, riportato dal vocabolario, sia espressamente ed unicamente riconducibile a modelli giuridici e non ad altri contesti.
Se fai un po' di ricerca, vedrai che ad esempio nella lingua anglosassone il corrispondente verbo “to implement” è utilizzato con il significato “perfezionare” solo in ambito giuridico, e non sottende un “miglioramento” quanto la conclusione di un iter, come appunto il perfezionamento di un contratto o di un accordo. Comunque per quanto mi riguarda polemica finita, ho insistito sin troppo e me ne scuso. Torniamo a parlare del tracking della D6, che pare promettere bene...
Dai, non partiamo dal latte che notoriamente è bianco e arriviamo alle temperature sotto zero tipiche della neve, che per definizione è pure lei bianca. Magari sorvolano sulla cultura/coltura e torniamo sulla D6 che sembra essere un argomento più interessante.
Direi che ci siamo, prezzo in linea con la “concorrenza” (Canon 1dxIII).
La Nikon D6 potrebbe arrivare per la fine di Maggio 2020. Per gli utenti statunitensi la data ufficiale è stata fissata al 21 Maggio 2020 dove le prime unità potranno essere consegnate agli acquirenti.
Nel negozio on-line italiano della società attualmente è ancora data per non disponibile. Il prezzo ufficiale è fissato comunque a 7299 euro (IVA inclusa) per il solo corpo (per un confronto, la Canon EOS-1D X Mark III ha un prezzo ufficiale di 7649,99 euro).
la scatola è molto minimalista... Purtroppo mai un sottotitolo... >
Una cosa che ho notato è che non viene fornita in kit neppure una XQD da 32 GB .... non dico una CFexpress ultimo modello, ma almeno una XQD "giusto per" iniziare a scattare.. mah
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
non dico una CFexpress ultimo modello, ma almeno una XQD "giusto per" iniziare a scattare.. mah