| inviato il 20 Aprile 2020 ore 18:14
Neat Image! Su Linux è il top... |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 18:41
Dxo è troppo invadente con il dettaglio... Molto meglio topaz, decisamente! |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 18:49
Topaz l'ho provato, sia sharpening che denoise. Entrambi sono basati sul riconoscimento dei pattern e/o del soggetto. Se ci avete fatto caso è molto difficile eguagliare i risultati straordinari che Topaz propone nelle sue pubblicità, perché per farle seleziona i soggetti con cui i Topaz lavorano bene. A volte l'ho usato davvero con soddisfazione. Altre volte però c'erano anomalie evidenti e diffuse, al punto che non valeva la pena neanche mascherare a mano le zone da escludere, talmente ce n'erano. Io penso che di base al momento mi farebbe più comodo avere un noise reduction non intelligente (che esegue lo stesso algoritmo su ogni foto) perché l'IA non è ancora del tutto pronta a dare risultati sobri. |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 19:15
Noiseware ottimo |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 20:12
Ho sia Topaz che DxO
Vanno benissimo tutti e due però preferisco Prime di DxO, forse anche perchè lavora meglio con i cosiddetti moduli che conferiscono nitidezza aggiuntiva alle immagini..... |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 20:59
Io uso noise ninja, mi trovo molto bene |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 21:20
Ma la destinazione della foto quale sarebbe? |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 22:04
Concordo sul fatto che topaz AI non sia del tutto pronto...
Procurati un Denoise 6,ad oggi il migliore per pulire un file molto rumoroso.... |
| inviato il 20 Aprile 2020 ore 22:23
Grazie a tutti, proverò tutti quelli che avete nominato.
Comunque l'utilizzo è PC e web. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 0:33
In realtà la risposta te la sei data da solo e vista la destinazione d'uso, già otterresti una significativa riduzione del rumore semplicemente ridimensionando la foto, senza interventi con i denoise. Rumore a 2000 iso può essere tutto e niente perchè dipende da quanta luce c'è in quell'area e se la luce manca, non c'è macchina che tenga...
Stesso discorso a 6400... se il soggetto è più illuminato rispetto al resto, non vedrai la stessa grana che hai sul resto della scena.
Insomma secondo me puoi ottenere ottimi risultati con il denoise di ACR, utilizzando tutti gli sliders a disposizione, abbinandoci il ridimensionamento della foto, anche perchè ne guadagneresti in praticità sul flusso di lavoro.
Questo il mio parere.  |
user28666 | inviato il 21 Aprile 2020 ore 0:57
Ciao, vedo che la discussione è andata avanti.
Secondo me forse è meglio fare un passo indietro.
Qui www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a a confronto due 24MP e due super MP il tutto riscalato alla pari.
Quello che da fastidio è il rumore cromatico (quella serie di puntini colorati nelle aree scure) e lo “salvamento” dei colori.
A prima vista il file della D850 appare più rumoroso di tutti. Però scaricatevi tutti i RAW, ripulite le immagini da quei brutti puntini colorati, ridimensionate i file delle bigMP a 24 MP e poi fate un confronto tra le 4 immagini e valutate chi ha più dettaglio e meno rumore fastidioso.
Questa prova io non l'ho fatta, però questo è il modo di procedere.
Visto che abbiamo a disposizione una scena sempre uguale per le 4 fotocamere, potete anche sbizzarrirvi a provare i vari software di denoise.
E non dimenticate di condividere i risultati ottenuti con delle immagini. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 13:00
Avevo provato anche quello ma non ho salvato i file.
Con la Sony a7riii era possibile leggere le scritte piccole anche ad alti ISO, ma c'era pure più rumore anche a parità di dimensione. Probabilmente facendo uno scatto estremo e portandolo a 1500x1000 è possibile preservare un senso di dettaglio nitido, soprattutto se accentuato come di consueto.
Tuttavia da altri confronti su foto che presentavano ombre più profonde (erano foto paesaggistiche) avevo visto pure che la Sony a7riii richiede più lavoro. All'apertura delle ombre presentava una dominante e poco contrasto. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 13:10
Hai provato dxo photolab e il denoise PRIME?...per me è imbattibile.. |
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 14:22
Machipichu,
credo che sia più efficace concentrarsi sulla strategia con cui affronti questo specifico aspetto della post produzione.
Il noise ti sembra più visibile nelle zone sfocate non perché è così realmente, ma perché l'occhio cerca costantemente il dettaglio, se non lo trova sceglie come dettaglio il noise.
Questo significa che tu devi alzare lo sharpening solo dove serve, cioè nelle zone dove ci sono dettagli finisce fuoco. Mentre dove non ci sono devi regolare lo sharpening ed eventualmente il denoise in modo che la "grana" non appaia.
Tutto questo lo fai ovviamente mediante lager sovrapposti e maschere di livello.
Oppure se hai fretta con il cursore mascheratura di ACR/Lightroom. Che però è uno strumento più grezzo.
|
| inviato il 21 Aprile 2020 ore 14:32
Capito, però è curioso, ho visto che la grana spunta già da ISO 400 alla fine. E' come se dopotutto accanto all'ottimo rapporto segnale/rumore (che risulta ancora al primo posto tra le full-frame su DxOmark) ci fosse pure la realtà che la perfezione c'è solo ad ISO base 
In genere comunque quanto rumore si accetta? Da una foto ad alti iso ci aspetta perfetta pulizia? Non deve apparire grana neanche agli occhi di chi la cerca? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
