user170782 | inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:07
Il problema è che ha molto macrocontrasto e la percezione di nitidezza sembra maggiore. A me della nitidezza importa poco, ma avere un contrasto così forte già in fase di scatto non mi piace. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:09
Molto macro e poco micro |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:11
Io dai RAF che ho visto del il 23 f1.4 a f2 stacca molto meglio i piani da tridimensionalità e nel complesso la foto a me risulta più piacevole ! “ Molto macro e poco micro „ Quello che sostenevo nel post |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:14
Il microcontrasto è quello che hanno le ottiche buone e che aiuta a staccare pure a F8 e dare un look 3D |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:14
Il 23/2 lo utilizzo e mi piace molto. Se parliamo di misure, quindi di numeri confrontabili, Lenstip lo mette tra le migliori ottiche Fuji X, se parliamo di aspetti soggettivi (magico, ecc.) allora ognuno può dire la sua, e non si può obiettare. Dpreview lo ha inserito tra i best buy, pur considerando l'1.4 se ci si può spendere. Ci sono recensioni su alikgriffin.com, fujiandstuff.wordpress.com, olafphotoblog.com che tra l'altro parlano dell'ottimo microcontrasto, ecc. Io lo comprai perché volevo un 35 equivalente sulla x-pro, e per l'utilizzo con l'OVF è meno ingombrante dell'1.4, oltre ad essere più veloce. Per un utilizzo con EVF, su macchine recenti che hanno l'AF migliorato, oggi sceglierei tra l'1.4 e il 2, ma sul 23/2 io la penso all'opposto di altri: per me è un obiettivo sottovalutato. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:22
“ ma avere un contrasto così forte già in fase di scatto non mi piace. „ Quando leggo che una lente ha troppo contrasto o ha colori troppo saturi...mi sento male. Il contrasto presente nei profili colori può essere modificato o azzerato.

 |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:23
“ Queste considerazioni mi stanno portando alla conclusione di vendere l'f2 e passare al 23 f1.4. Ho visto ed elaborato i suoi RAF ed i risultati mi sembrano molto più naturali e tridimensionali. Grazie a tutti „ be ha un costo ben diverso!!! “ Che senso ha comprare un f2 se poi lo devo sempre usare da f2.8-4 in poi ? „ Tutti gli obbiettivi tranne un canon nikon 300 2.8mm e poco altro rendono di piu chiusi sono leggi ottiche anche (e di costi) se vuoi una resa tosta a TA allora è un altro discorso. quasi sicuramente il 23 1.4 chiuso a f2 va meglio del 23 f2 a f2 |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 14:47
“ Tutti gli obbiettivi tranne un canon nikon 300 2.8mm e poco altro rendono di piu chiusi sono leggi ottiche anche (e di costi) se vuoi una resa tosta a TA allora è un altro discorso. quasi sicuramente il 23 1.4 chiuso a f2 va meglio del 23 f2 a f2 „ Il discorso è che un 27 f2.8 (che costa 1/3) dati alla mano restituisce MTF migliori di questo 23 f2 ed in più ha un microcontrasto invidiabile. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 15:10
“ Il discorso è che un 27 f2.8 (che costa 1/3) dati alla mano restituisce MTF migliori di questo 23 f2 ed in più ha un microcontrasto invidiabile. „ Dati alla mano, relativamente alle curve MTF, a f2.8 è vero, su altri diaframmi o sono equivalenti, o va meglio il 23 f2. Basta vedersi le curve su lenstip, ho le immagini ma non riesco a visualizzarle qui, comunque sono queste. Questo è il 23: ibb.co/99WqmpV Questo è il 27: ibb.co/DDj9FPx Poi che anche il 27 sia una buona lente, anzi ottima per quello che costa, sono d'accordo. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 15:29
“ Il contrasto presente nei profili colori può essere modificato o azzerato. „ Utilizzo i profili colore di Raamiel e imposto risposta lineare ( in C1 ) per avere il massimo controllo. Lavoro molto sulle curve sia LUMA che dei singoli canali colore. Riformulando: non mi piace la lavorabilità dei file ed i risultati che ottengo. Probabilmente non sono molto bravo con la post. Però con altre ottiche non ho tutti questi problemi. “ rendono di piu chiusi sono leggi ottiche „ Questo è risaputo. Ma un conto è rendere a tutta apertura 6-7 ( in scala da 1 a 10 ) e un altro è rendere 4. Prova il 23 f2 a tutta apertura e a distanza ravvicinata .. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 16:01
non avra una lente flottante gli obbiettivi senza non rendono mica sempre a distanza ravvicinata... dedi pure 50mm 1.2 canon |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 16:12
Ma che dite? Il contrasto dato da una lente è una cosa, i profili colore è un'altra Altrimenti andate a scattare coi 18-55 di 15 anni fa che tanto in post si fa tutto Quello che non risolve non lo puoi creare, Zeiss ne ha fatto una scienza del contrasto |
user170782 | inviato il 06 Febbraio 2020 ore 16:13
“ Quando leggo che una lente ha troppo contrasto o ha colori troppo saturi...mi sento male. Il contrasto presente nei profili colori può essere modificato o azzerato. „ Ma dai!?!? Veramente? Per fortuna ci sei tu, genio. Pur azzerandolo, e io parto sempre da profili flat, il contrasto caratteristico della lente rimane quando lavori il file. |
user170782 | inviato il 06 Febbraio 2020 ore 16:15
“ Ma che dite? Il contrasto dato da una lente è una cosa, i profili colore è un'altra Altrimenti andate a scattare coi 18-55 di 15 anni fa che tanto in post si fa tutto Quello che non risolve non lo puoi creare, Zeiss ne ha fatto una scienza del contrasto „ Amen. Il contrasto di una lente secondo i geni non è una caratteristica della lente stessa, ci sono i profili. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 18:17
Che palle.. Ho solo fatto presente che dire che una lente ha un contrasto eccessivo è una fregnaccia. Da un'ovvietà di questo tipo subito si va sul personale, mettendomi in bocca cose che non ho detto. Ma che ti devo di'?? Archiappati |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |