| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 12:31
Immagino la sony che è più recente. Poi non è che gli sport come pallavolo e calcio richiedano chissà quale af miracoloso eh  come in tutto conta più la conoscenza di quel che si fa più del mezzo. Non mi fossilizzerei troppo sulla macchina ma piuttosto sulle ottiche che già hai e come sfruttarle al meglio |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 13:34
“ Tra una 7DII e una a6500, secondo voi quale ha la messa a fuoco migliore e più precisa (soprattutto in tracking)? „
a6500 |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 13:45
"Tra una 7DII e una a6500, secondo voi quale ha la messa a fuoco migliore e più precisa (soprattutto in tracking)?"
Con quale obiettivo?
Con obiettivo Canon la Canon |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 15:36
“ Con quale obiettivo?
Con obiettivo Canon la Canon „
Intendevo ognuno con la propria ottica nativa...per esempio 70 200 f4.
Avendo corpo sony e ottica canon, prendere nuovi una 7DII o un sony 70 200f4, più o meno spenderei uguale. Quindi, ipotizzando che la a6500 (col sony 70 200) sia più veloce della 7DII (con canon 70 200), meglio spendere per l'ottica sony.
“ Immagino la sony che è più recente. Poi non è che gli sport come pallavolo e calcio richiedano chissà quale af miracoloso eh „
No, lo so, ma visto che comunque dei soldi li devo spendere...meglio partire con buona strumentazione |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 15:40
Ma dopo non ti ritroveresti con due 70 200 f4? |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:17
vista la tua poca esperienza nel settore, a questo punto ti consiglierei di usare quello che hai già... (per stampare in 13x18 è più che sufficiente)... tanto comunque ti servirà del tempo prima di avere accumulato un'esperienza tale da portare al limite corpo macchina e ottica... a quel punto sarai tu a sapere in autonomia dove ti senti limitato.
Acquistare un 70-200 f 4 Sony avendo già il corrispettivo Canon (sperando in chissà quale salto qualitativo) mi sembra una mossa un pò azzardata... piuttosto aspetta i primi utili e investi in un 2.8 (allora si che le cose cambiano... soprattutto indoor).
|
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:34
Non posso che quotare.. |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 16:34
Ciao. Ho letto lo storico e i suggerimenti della discussione dopo aver visionato la tua richiesta, naturalmente.
Farei due premesse.
Per la mia esperienza ti posso dire che sicuramente una mirrorless, per quanto ti fascia alta, non avrà mai la precisione e la velocità nella messa a fuoco di una reflex, semplicemente perchè le Reflex hanno un sensore dedicato per la messa a fuoco al contrario delle mirrorless che gestiscono tutto dal sensore e dal processore.
La seconda premessa è legata al valore delle ottiche: dei buoni obiettivi ti dureranno per moooolto tempo e con le ottiche in tuo possesso sei già messo più che bene.
Io quindi valuterei un cambio di corpo macchina, ma a dispetto di ciò che hanno detto quasi tutti gli altri, io punterei su una 7D mk II. Per essere una APSC ha un'ottima tenuta degli iso, una messa a fuoco spaventosamente veloce ed è fatta appositamente per la fotografia sportiva. Inoltre ha un ottimo rapporto qualità prezzo anche sull'usato.
Spero che le mie considerazioni ti possano aiutare nella scelta. In bocca al lupo per la nuova esperienza! |
| inviato il 05 Febbraio 2020 ore 17:33
“ Per la mia esperienza ti posso dire che sicuramente una mirrorless, per quanto ti fascia alta, non avrà mai la precisione e la velocità nella messa a fuoco di una reflex, semplicemente perchè le Reflex hanno un sensore dedicato per la messa a fuoco al contrario delle mirrorless che gestiscono tutto dal sensore e dal processore. „
Capisco che uno voglia dare consigli, ma qui stiamo arrivando alle baggianate. Il discorso velocità AF tra reflex e mirrorless poteva aver senso 3/4 anni fa. Oggi come oggi dire che le reflex sono inarrivabili per le ML significa essere rimasti chiusi in casa con i paraocchi, fuori dal mondo, per un bel pò di tempo ad accarezzare gelosamente la propria "specchiata".
Avessi provato veramente le recenti ml di Sony (le migliori per Af a mio modo di vedere, e non solo) ma anche canon e fuji ad esempio, sapresti benissimo che questo discorso non ha più senso di esistere.
Questo ovviamente non significa che le reflex non "servono" più a nulla anzi, macchine come 7d2 e superiori hanno ancora molto da dire in generale e fanno ancora il loro lavoro egregiamente se ben utilizzate, ci mancherebbe. |
| inviato il 07 Febbraio 2020 ore 14:01
beh dipende in realtà dal discorso che si fa. Se parliamo del fatto che le mirrorless stiano migliorando e raggiungendo risultati vicini alle reflex sono d'accordo. Se invece il discorso è rivolto ad un paragone tra le due........ siamo un pochino fuori strada. Sicuramente le ML sono migliorate tanto, soprattutto nell'ultimo periodo e si prestano ANCHE a stili fotografici come lo sport o la naturalistica. La supponenza però alle volte porta a parlare senza aver letto un manuale o un libro o aver fatto un corso in più che consenta davvero di sapere ciò di cui stiamo parlando.
Le mirrorless calcolano la messa a fuoco dal sensore. Questo comporta che in condizioni ottimali (immagine a contrasto elevato con una buona quantità di luce) le prestazioni siano davvero di ottimo livello, ma quando la luce cala e il contrasto diminuisce le prestazioni diminuiscono di conseguenza, specialmente se si comincia a salire con gli ISO. Il sensore DEDICATO delle reflex ad oggi ancora risente molto meno della poca luce o dello scarso contrasto. Questo è un dato di fatto oltre che una cosa che ho constatato a livello pratico sul campo. Se si fotografa una partita di basket in un palazzetto di notte e l'illuminazione non è sufficiente (come nel mio caso), la mirrorless soffrirà sempre più di una reflex, anche sulla fascia top di gamma. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 11:31
Allora.. Qui mi sa che c'è un po di confusione.
“ Le mirrorless calcolano la messa a fuoco dal sensore. Questo comporta che in condizioni ottimali (immagine a contrasto elevato con una buona quantità di luce) le prestazioni siano davvero di ottimo livello, ma quando la luce cala e il contrasto diminuisce le prestazioni diminuiscono di conseguenza, specialmente se si comincia a salire con gli ISO. Il sensore DEDICATO delle reflex ad oggi ancora risente molto meno della poca luce o dello scarso contrasto. „
La messa a fuoco di entrambi i sistemi parte dal sensore, la reflex (in quanto reflex appunto) ha addirittura uno specchio che si interpone tra sensore e obiettivo. Questo teoricamente (solo teoricamente, in quanto ci sono reflex di assoluto valore in fatto di AF) dovrebbe addirittura rallentarne il meccanismo nelle macchine "a specchio", proprio perché non c'è una lettura diretta sensore-obiettivo.
Detto questo però, fortunatamente ci sono in commercio reflex piuttosto avanzate in tal senso (penso alla serie 1DX, D5, 5d4, d850, d500 ecc.. le "pro" per intenderci).
Ora, dire che il sistema AF delle mirrorless è meno performante (luce buona o brutta che sia..) mi sembra un eresia.
Non capisco di cosa parli sinceramente, ne tantomeno dove hai preso queste "informazioni".
Fatto sta che oggi sul mercato abbiamo in generale sulle macchine 3 tipi di AF:
1 - AF a contrasto: È un metodo di messa a fuoco piuttosto preciso, ma solitamente lento e talvolta poco efficace. La spiegazione di questa affermazione sta nel modo in cui l'AF a contrasto funziona.
Quando usiamo questa modalità, impostiamo sulla macchina un punto, in questo modo “chiediamo” alla macchina stessa di trovare il posizionamento delle lenti che permetta di raggiungere il massimo contrasto possibile per quel punto. La macchina comincerà quindi a fare delle misurazioni di contrasto spostando le lenti avanti e indietro e comparando i risultati.
Il problema è che il punto di messa a fuoco più preciso potrebbe essere davanti o indietro rispetto a quello in cui si trova, e quindi le misurazioni devono essere molte e in due direzioni al fine ad avvicinarsi sempre di più al corretto punto di messa a fuoco.
2 - AF a rilevamento di fase: funziona in un modo che permette alla macchina di sapere in che direzione deve spostare le lenti per approssimarsi sempre più al punto di messa a fuoco preciso. Sfrutta la presenza di due sensori accoppiati su ciascun punto di messa a fuoco, con cui è in grado di capire se le due immagini dello stesso soggetto rilevate dai due sensori sono sovrapposte, troppo vicine o lontane. In questo modo comunica al motore dell'obiettivo come deve spostare le lenti, per una perfetta messa a fuoco. Tale modalità la ritroviamo solitamente nelle reflex, in quanto usa lo specchio per funzionare (ed è anche per questo che l'autofocus funziona, solitamente, meno bene in modalità live-view, quando lo specchio è alzato).
3 - AF ibrido: usa sia il rilevamento di fase che il contrasto, permettendo di ottenere il meglio dai due sistemi AF. La rapidità di messa a fuoco (AF a rilevamento di fase) e regolazioni fini (AF a contrasto). Viene messo in moto per primo quello a rilevamento di fase, che permette di arrivare molto vicini al punto di messa a fuoco preciso, successivamente quindi entra in gioco quello a contrasto per i micro-aggiustamenti. (tipico mirrorless)
Non vedo quindi secondo quale logica le ML dovrebbero avere una resa AF inferiore alle reflex. Magari fino a qualche anno fa (2015 tipo..le prime mirrorless per intenderci) potevo anche capirlo, ma ad oggi ci sono ML che in questo senso, luce buona o meno buona che sia, sono assolutamente avanti a molte loro pari categoria reflex (vedi a73/a7r3/a7r4/a9/xt3/eosR ecc..). Questo ovviamente non vuole screditare le specchiate, ma arrivare a dire che sono meglio in questo senso, mi pare una ca...volata.
Mi occupo di basket anch'io e di macchine (tra le migliori) ne ho provate, so la luce che c'è, soprattutto nelle categorie inferiori (ne ho viste di tutte, dai migliori campi di serie A ai peggio tensostatici di paese in serie D con illuminazione a mo di candele).
Sarei proprio curioso di capire che macchine hai paragonato (perché se uno mi compara una xt10 con una d500 o viceversa una a73 con una 100d e grazie al c.... che ci sono differenze) e soprattutto se e quanto hai "studiato" e provato il sistema AF delle ML che hai avuto modo di usare. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 12:30
Ciao!
Uso il 70-200 f4 su Sony a7II e per sport l'autofocus è l'ultimo dei problemi!
Cioè, ovviamente non è una scheggia, ma in afc tiene tranquillamente il soggetto.
Il problema principale è l'f4 dentro i palazzetti, ma acquistando solo un mc-11 usato risolveresti il problema a bassissimo costo.
Non è la soluzione perfetta, me è economica e funzionale!
Valuatala ;) |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 12:38
@Donnie7: non mi sembra il caso di far diventare la discussione una gara a chi ce l'ha più grosso. tu hai la tua esperienza e da li deriva la tua opinione. La rispetto, ma non la condivido, la mia esperienza mi permette di dire che le reflex sul AF sono migliori. Il mio intento qui non è gareggiare con nessuno, ma fornire la mia personalissima visione delle cose a chi chiede un'informazione, ed imparare da chi è veramente preparato. Grazie comunque del confronto. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 13:43
Si va bene tutto, ma qui nessuno sta facendo gare, a me frega meno di niente e lasciano il tempo che trovano a mio modo di vedere.
Qui tu dici quanto segue “ Per la mia esperienza ti posso dire che sicuramente una mirrorless, per quanto ti fascia alta, non avrà mai la precisione e la velocità nella messa a fuoco di una reflex, „ aggiungendo poi “ semplicemente perchè le Reflex hanno un sensore dedicato per la messa a fuoco al contrario delle mirrorless che gestiscono tutto dal sensore e dal processore. „ .
Ora ci resta da capire una cosa, qual'è il tuo tipo di esperienza? Che tipo di paragone hai fatto tra le ML da te usate e le reflex? Per quanto tempo hai utilizzato entrambi i sistemi e (non da meno) che ottiche sono state utilizzate nei due casi? Queste sono/possono essere variabili non di poco conto nell'ambito di un esperienza di un dato sistema. Chiedo per capire più specificatamente il tuo parere più che altro come e da cosa deriva, non per fare gare a chi "ce l'ha grosso".
|
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 13:45
“ Il problema principale è l'f4 dentro i palazzetti „
Esattamente quello che dicevo a inizio topic Sarto, perfettamente d'accorso. A meno di palazzetti davvero ben illuminati, il 2.8 è quasi obbligatorio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
