JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non vi è alcun annuncio ufficiale relativo ad extender rf: per il resto, le dichiarazioni che ho citato mi sembrano piuttosto chiare, in merito alla possibilità di utilizzare moltiplicatori di focale sul 70-200 rf.
Il limite era già intuibile dal grafico dello schema ottico, vista la posizione della lente posteriore: la distanza di backfocus è infatti inferiore al tiraggio.
La differenza di 400 gr è senza il collare con il collare sono 200 gr? Personalmente la trovi una differenza risibile, poi per carità ci sarà chi la trova ottima e non lo metto in dubbio.
“ Il mio commento era riferito al comunicato Canon che hai riportato nel precedente intervento, ovvero: „
Lo stralcio che ho menzionato si riferisce ad una intervista relativa al 70-200 rf, per cui va tutto contestualizzato a tale ottica. Mi sembrava piuttosto scontato, peraltro.
Non capisco perché tanti felici possessori di Sony abbiano tanto da ridire sulle politiche commerciali di altri marchi. Percularne gli utenti e trollare?
Sfogare l'invidia per inarrivabili possibilità di scelta?
user67391
inviato il 01 Febbraio 2020 ore 19:55
Roy "Non capisco perché tanti felici possessori di Sony abbiano tanto da ridire sulle politiche commerciali di altri marchi. Percularne gli utenti e trollare?"
+100
Tra l'altro ne sa poco anche di matematica. Sono 380 grammi la differenza
Io invece non capisco perché non si possa parlare di fotografia senza che qualcuno si senta offeso, mi sembra che questo forum sia popolato da persone mediamente adulte, non si può dire che personalmente trovo questa scelta del moltiplicatore una limitazione? Non ho scritto che la madre di un utente batte per strada quindi evitiamo questi infantilismi per cortesia. Se volete avere ragione senza dibattere buon per voi, c'è il tastino che vi isola nel vostro mondo.
Black non è solo questione di peso ma anche di volume: l'EF è il 35% più lungo di questo, un'enormità. Per ottenere questo risultato sono dovuti scendere a compromessi importanti, come lui compatibilità con i moltiplicatori: per alcuni sarà una scelta geniale per altri invece le limitazioni saranno troppo importanti. Da parte di Canon è stata una scelta ardita ma non me la sento di dire che sia stata sbagliata, vedremo in futuro come andranno le vendite
Io dico che è stata una scelta giusta, se per qualcuno non è problematico portarsi dietro la versione non collassabile, non saranno certo i 2 cm di spessore dell"adattatore a fare la differenza. Quindi Canon ha dato da subito la possibilità di fare una scelta tra una soluzione tradizionale con l'EF ed una più innovativa con l'RF
Voodoo, hai ragione, hanno fatto una scelta, come sostiene Marco hanno puntato sulla compattezza invece di pensare alla versatilità.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
