|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 13:36
“Allora? È così indispensabile spendere 16.000 eurozzi (a9 +600 f/4) per ottenere foto così?“
Claudio, con quello che hai (materiale +capacita') non ti serve l'ultimo ritrovato tecnologico, ovvio che se l'avessi ti aiuterebbe un filo di piu'. Ma non e' che scatti con la 6D e il 300 F4. Usi pur sempre un'ammiraglia e un tele che ancora oggi, fa le scarpe a quanto sta' uscendo di ultimo strillo moderno. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 13:40
Anche questo è vero...
Claudio ha il top in ambito reflex....
Con la a9 guadagna un po' di tracking e 100 mm sul 600...stop... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 13:44
“ Una persona dotata di 70d e vecchio Sigmone ma che ha tempo ed abita sufficientemente vicino ai soggetti che intende ritrarre dal mio punta di vista gode di maggiori risorse complessive (per questo genere) di uno che vive lontano, ha 3h di macchine da farsi, non conosce nessuno del luogo ma ha una a9ii”
Questo va' scolpito nella roccia! E' un dogma che tanti non hanno la fortuna di capire. Chi non si fa il mazzo per fare certe foto, non ci arriva, ma la coronazione di un sogno, di un incontro, solitario, tra il fotografo e il soggetto, mette la pelle d'oca, fa sognare, faticare una vita per raggiungere il risultato aspettato e' il premio piu' grande. Chi non ama la natura fatichera' a comprendere. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 13:54
E anche questo è vero.... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 13:55
Sposo in pieno questa affermazione di Banjo.... un'aquila di mare fatta alle foci dell Isonzo , magari senza riempire il fotogramma , a mio avviso vale di più ( come emozione personale) di 10 foto perfette fatte in Polonia .... non essendo un lavoro ma un hobby a mio avviso sono queste le sensazioni e le vibrazioni da cercare .... poi tutto è soggettivo e pienamente legittimo e rispettabile ....  |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:04
Lavoro o hobby conta poco....
La naturalistica deve, a mio avviso, trasmettere un messaggio (che può essere emozionale, divulgativo, documentativo)....
Una specie fotografata nel "nostro" territorio, all'interno di una ricerca, un progetto, un percorso di studio vale più di qualsiasi scatto "confezionato" da altri e realizzato in un luogo che non conosciamo....
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:05
In effetti avevo proprio sbagliato ad intervenire nel primo thread.
Mi servirà in futuro. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:12
“ ah.. attrezzatura costosa…professionale, per me e' 1000 euro corpo, 1000 euro per obiettivo. 5000 euro luci e flash. 4000 euro computer /software (ORIGINALI). 1000 euro stativi e contorno… „
5.000 Euro mi sembrano un po' tantini per luci e flash, per come la vedo io. Certo, se prendi il top del top è un attimo, ma lo stesso vale per macchine fotografiche e obiettivi.
Poi - e ci mancherebbe altro - uno i propri soldi li spende come gli pare, e sono sempre ben spesi se i risultati soddisfano. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:20
Anche io ho notato che stranamente i fotografi naturalisti più apprezzati qua sul forum hanno attrezzature super super top. Poi che magari usino per motivi personali anche altre lenti e macchine ci può stare, ce li hanno perché non usarli? Praticamente da novellino mi sembra sia quasi un messaggio subliminale del tipo "le foto belle si fanno solo con queste lenti" e dai diciamo che al 99% è così.
Claudio per rispondere alla tua domanda direi che 15k per a9+600 gm mi sembrano effettivamente molti ma un 5-6-7k per un 500 f4 USM 2 o 500 FL usati abbinati a una 7D o D500 direi di no e risultati sarebbero sicuramente paragonabili alla combo più costosa già citata. |
user1856
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:25
“
5.000 Euro mi sembrano un po' tantini per luci e flash, per come la vedo io. Certo, se prendi il top del top è un attimo „
Per il top del top non ti basta aggiungere uno zero... ;-)
Se poi consideriamo che in molti generi e campi per FARE una foto sono strumento fondamentale... Meglio un comparto luci completo, sapendolo usare, e il corpo meno costoso che c'è, che il contrario... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:25
È realizzata tecnicamente bene |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:38
“ 5.000 Euro mi sembrano un po' tantini per luci e flash, per come la vedo io. Certo, se prendi il top del top è un attimo „
Spesso si sottovaluta la cosa essenziale. La luce. Delle buoni luci, valgono sicuramente molto di più che l'ultimo strillo di sensore. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:49
Ciao Claudio
premetto che ho letto solo la tua domanda iniziale nell'altro post, evitando di leggere le risposte che ti hanno dato, credimi nemmeno una soltanto,nemmeno una anche su questo seguito del post.
Come prima cosa è vero che c'è moltissima corsa all'aquisto delle ultime novità , normalmente alimentata dai forum, però questo è un fattore secondario secondo me perchè ci sono vari motivi per cui scegliere attrezzature che vanno sul professionale, anche troppo eccessive in rapporto alle proprie possibilità, però molte volte gli aquisti si fanno non prevedendo di migliorare con un attrezzatura professionale , bensi solo per il fatto di avere uno strumento che ti gratifica anche solo maneggiandolo per la sua costruzione ecc. ecc.
poi è anche vero che molti credono di riuscire a fare meglio ,ma se non si hanno le basi elementari per un determinato genere non si migliora in nulla.
Come seconda cosa bisognerebbe distinguere che tipo di fotografia naturalistica si prende in considerezione ,perchè secondo me con ogni tipo di attrezzatura si può fare tutto,c'è la fotografia naturalistica che include il soggetto ripreso nell'ambiente circostante dove prevale quest'ultimo nel fotogramma, riprese di soggetti in volo che richedono prestazioni migliori,riprese di soggetti stabili a pieno formato ecc.
per cui secondo me qualsiasi marca e attrezzatura risponde alle esigenze, naturalmente è senza dubbio che con le piu costose si è un passo avanti, anche se molte volte poi si tralasciano le nozioni elementari per raggiungere lo scopo vanificando la spesa per l'attrezzatura
poi c'è il cosidetto studio delle specie, molto abusato secondo me nelle spiegazioni date allo scatto, magari è stato un colpo di fortuna fatto poi passare per uno studio della specie e del territorio da parte del fotografo
però per me quest'ultimo approccio è la vera essenza della fotografia naturalistica
non basta coprirsi di tutto punto, con capanno ,teli, passamontagna e guanti per poi stare con l'obiettivo completamente fuori il capanno e muoverlo di scatto appena atterra qualcosa, dove nel 99% dei casi vola via subito per il brusco movimento ( un comportamento comunissimo in questo genere che si vede quasi nel 100% nel comportamenti dei fotografi per la fregola di fotografare , invece di aspettare qualche decina di secondi per mettere a proprio agio il soggetto da fotograre ) questo solo uno dei comunissimi errori che si commettono
quello che piu mi piace in questo genere fotografico è perderci del tempo una volta individuato qualcosa di interessante, cercare di carpire i movimenti abituali del soggetto da riprendere,gli orari, andare nel sito a piu riprese ecc.
io fotografo solo alle brevissime distanze , uso il tubo di prolunga al 99,99% perdendo la maf all'infinito perchè non mi serve , cosa di cui non sento la minima mancanza,ciò mi permette di fotografare con attrezzature definite obsolete di dieci anni fà,ma per me attualissime di cui non sento nessuna esigenza di cambiare
e cosa piu importante di tutte è che sono soddisfattissimo di ciò che uso,coccolandolo come se lo avessi comprato ieri, ma ciò non toglie che non mi dispiacerebbe avere una professionale per i motivi di cui ho spiegato sopra.
i forum sono una bella cosa,ben vengano, però sono una corsia preferenziale per i costruttori che incrementano le loro vendite grazie ai cosidetti "appoggi" per le scimmie che si lasciano influenzare in alcuni casi da un miglioramento che hanno solo nella loro testa,però è anche vero che questi "appoggi di spalle " una volta capito le nozioni base hanno un ottima attrezzatura che gli consentirà di avere notevoli miglioramenti nel tempo.
Dimenticavo un ultima cosa:
personalmente non sono un collezionista di specie a tutti i costi,non faccio viaggi all'estero per fotografare animali,i viaggi li faccio con la mia famiglia in luoghi turistici per dividerli con loro
mi accontento sempre dei soliti luoghi che ho sottomano sperando in qualcosa di nuovo che molte volte si materializza, perciò se fotografo spesso la solita garzetta mi appaga anche quella .
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2019 ore 14:50
Luca non tirarti indietro. Dopo tutto siamo cacciatori fotografici: non facciamo male a una mosca
Allarghiamo invece il discorso ad altri generi fotografici... ame piace molto il lavoro di Caterina
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3145775
Questo e.p. è stato scattato con apsc e zoomotto da viaggio
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2733113
Il problema in altri generi è la testa del fotografo mooolto più che l' attrezzatura  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
