| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 21:35
Sarà lo scanner sporco... |
user120016 | inviato il 11 Dicembre 2019 ore 22:15
Confermo, scanner sporco. Pensa che se ne è accorto Paco quando abbiamo scansionato. Fosse stato per me non me ne sarei accorto.
A parte le macchie, @karmal, altri commenti? |
| inviato il 11 Dicembre 2019 ore 22:32
“ Se da una Velvia riesci a tirar fuori la stessa stampa che mi darebbe una T-Max 400, cerco in soffitta e ti mando i negativi. „
Aspetta... stai facendo un po' di confusione: le Velvia sono diapositive non sono negativi.
Una velvia stampata molto difficilmente darà gli stessi risultati di una T-Max, sono troppo differenti come caratteristiche (oltre a quanto detto, cioè una è una diapositiva l'altra è un negativo).
In ogni caso le diapositive oggi non sono più stampabili con ingranditore poiché l'Ilfochrome (ex cibachrome) non è più prodotto; quindi se vuoi stampare le diapositive devi per forza farlo previa scansione. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 10:01
“ A parte le macchie, @karmal, altri commenti? „
Domenico, nessuno commenta, i casi sono tre:
1) E' sorprendentemente bella come resa e quindi non lo vogliono ammettere
2) E' sorprendentemente schifosa come resa e quindi non vogliono infierire
3) Karmal non trova il tempo di rispondere perchè sta andando a comprarsi un banco ottico della Horseman
 |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 10:27
“ 3) Karmal non trova il tempo di rispondere perchè sta andando a comprarsi un banco ottico della Horseman „
Karmal non si muove per un banco ottico Horseman ... Karmal ha appena lanciato un'OPA sulla Horseman...  |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 10:33
Veramente, appena l'ho vista, il primo pensiero è stato "tutto qua?".
Poi ho pensato che non fosse il soggetto adatto a restituire chissà quali tonalità.
Ma a vederla così, cosa dovrebbe differenziarla da un file digitale, prodotto da una camera di qualche generazione fa?
Però paco, cerca di capire, che io non la sto guardando con gli occhi dell'amore... |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 11:28
Fantastica macchina, e le lenti sono dei capolavori.
L'ho avuta per parecchio tempo usandola come mia macchina principale per street photography, quindi non esattamente il suo campo d'azione prediletto
Letteralmente un mattone da portare in giro, ma per le foto che sforna ne vale assolutamente la pena, soprattutto usandola in campo ritrattistico. Con il soggetto fermo e con quell'enorme mirino mettere a fuoco è un piacere unico. Il piano di messa a fuoco si percepisce a mirino anche chiudendo a f8 o 11.
La resa delle lenti è incredibile, una tridimensionalità assurda, specialmente con il 105, che personalmente reputo superiore al 95% degli obiettivi standard per medio formato analogico o digitale, superato -forse- solo dal 110/2 di Hasselblad e dall'80/2.8 Nikkor delle Makina 67. |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 11:51
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 11:51
@Paco68
Sarebbe bello se riuscissi a fare "quote" di quanto scrivi, ma non ne sono capace :(
Sono stato colpito dal discorso sulla scansione.
È quasi un anno che sto lavorando all'80% in analogico, seppur 35mm, e nonostante nel frattempo abbia creato una camera oscura con 2 amici, mi piace moltissimo lavorare i files digitalizzati. Sono d'accordo al 100% sul fatto che il sapore e la sensazione del file iniziale siano unici ed inimitabili, ribadisco, seppur nel 35mm.
Io però ho un settaggio simile a quello della foto postata:
- piano luminoso Kaiser (5000k, CRI dichiarato 95%)
- cavalletto
- Full frame
- lente 35mm discretamente nitida con 2 terribili tubi di prolunga: il negativo copre il 90% dell'inquadratura
Ad oggi scatto prevalentemente in BN, quindi presumo che una grossa fetta di problemi dovuti alla "digitalizzazione del colore" possa essere messa in secondo piano.
Tuttavia, la grana del digitale che si sovrappone alla grana della pellicola, resta un problema che credevo fosse solo una mia fissa, ma evidentemente no.
Siccome dici che anche i vari Epson V-numero- non sono una soluzione ottimale, posso chiederti quali possono essere le modalità di scansione definitive?
Siccome ho paura che la risposta sia un qualcosa che va aldilà delle mie possibilità economiche, chiedo anche se hai qualche idea su quella che potrebbe essere il miglior compromesso per un fotoamatore. Calcolando che un Epson V850 nuovo costa sugli 850€, credo che non vorrei spendere più di così.
Grazie! |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 12:44
“ Però paco, cerca di capire, che io non la sto guardando con gli occhi dell'amore.. „
Effettivamente Maserc, l'unica mente obbiettiva è la tua!
Però, vedo che anche tu perdi pezzi per strada, nonostante abbia detto che non è sfruttato nemmeno il 50% delle potenzialità dello scanner, ti scappa un bel "tutto qui?"
Quindi, siamo sicuri che tu sia puro di mente e sia solo io quello innamorato e confuso?
Oppure, hai modo con la tua A7r4 di fare una foto del genere? Se si me la mostri per cortesia?
(bellissima foto Mattia Guietti)
Lenza
“ Siccome dici che anche i vari Epson V-numero- non sono una soluzione ottimale, posso chiederti quali possono essere le modalità di scansione definitive? „
Guarda, da quello che sto vedendo (ma che dovrò toccare con mano), una scansione definitiva potrebbe essere data dagli Imacon Flextight sia X5 che X1.
Diebu ha il 646 che è il papà del X1 ma che come prestazioni sono identiche (credo che cambi la velocità), ma parliamo di scanner fuori dalla portata di molti.
Più in basso troviamo soluzioni come il Braun FS-120, che però ha il limite di non scansionare le lastre.
Più in basso ancora arrivano i vari Epson V7-800
Ma, la cosa importantissima è il SW, è quello che fa il grosso del lavoro ed a parte gli Imacon che lavorano bene con il loro proprietario che mi pare si chiami FlexColor, tutti gli altri migliorano notevolmente la resa con SilverFast.
SilverFast è una suite potentissima che migliora in maniera drastica i risultati delle scansioni.
Occhio che SilverFast funziona solo sul modello di scanner per cui si ordina.
|
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 12:51
premesso che si tratta di una bella foto, per quale ragione non si potrebbe fare con una riv o altra digitale ? |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 12:53
Stacco dei piani non replicabile in un formato 24x36 ad esempio.... |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 12:59
anche escludendo l'mf digitale quello stacco si può ottenere in ff con l'obiettivo giusto ... you know |
| inviato il 12 Dicembre 2019 ore 13:00
Sparo i miei due cent da novizio totale che quindi davvero valgono poco.
La pentax 67II sembra davvero una ficata, sinceramente rispetto ad un banco ottico mi pare una scelta molto più sensata per chi voglia cimentarsi in analogico su formati importanti. Il prezzo che Paco riporta può sembrare alto....ma viste le quotazioni che ha raggiunto il vintage (soprattutto in fatto di lenti) e le caratteristiche se vogliamo uniche del prodotto direi che ci può ampiamente stare.
Veniamo al discorso della fotografia analogica che passa poi in digitale. A me non convince, mentre mi piace l'idea dell'analogico che segue tutto il suo percorso (non fa per me ma concettualmente l'apprezzo). Nello specifico non riesco a capire dove possa esserci un vantaggio rispetto scansionando un negativo invece che scattando direttamente un digitale (e avendo quindi un file raw a disposizione). Resto comunque pronto a ricredermi.
Per quanto riguarda lo scatto postato da Domenico a me piace ma sono convinto che si sarebbe potuto ottenere un risultato migliore usando la fuji di Paco (che tra l'altro non ci doveva essere una comparizione degli scatti digitale-analogico?). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
