| inviato il 18 Novembre 2019 ore 16:43
Se fai ritratti, con tempi diciamo nell ordine di 1/125 almeno, lo stabilizzatore ti serve a poco. E i tele lo stabilizzatore lo hanno incorporato.
Lo stabilizzatore serve se fai foto a soggetti statici che difficilmente sono le persone.
Quindi, dipende da che foto fai.
Prova la R. Con L ultimo fw è drasticamente migliorata. L af è istantaneo , L eye af funziona alla grande, insomma è un ottima macchina prosumer.
Rispetto alla Sony rinunci alla alla stabilizzazione ( a Parte le ottiche che ne sono dotate), alla raffica e al doppio slot, ma guadagni in mirino, ergonomia display. Oltre al fatto che le tue lenti funzionano come anzi meglio che sulla 5d. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 16:49
Aspetta di vedere cosa fa Canon e poi decidi con calma. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:10
“ Serve con l'utilizzo di lenti più o meno lunghe anche con tempi "decenti" ma in generale meglio averlo che non averlo, tant'è che tutti lo stanno montando. „
Io se scatto a 1/500 (che è il tempo minimo accettabile) per fermare un ballerino o un atleta non vedo a cosa possa servire lo stabilizzatore.
Ovvio se c'è poca luce e devo scattare a 1/125 a 200 di focale li è utile.
|
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:15
Io scatto a 1/160 con 400 mm persone che parlano e gesticolano senza problemi, lo sport lo faccio almeno a 1/1000. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:16
“ Io se scatto a 1/500 (che è il tempo minimo accettabile) per fermare un ballerino o un atleta non vedo a cosa possa servire lo stabilizzatore. „
Ad avere una visione meno tremolante nel mirino, che se scatti per magari due ore, perlomeno a me fa tanta differenza. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:18
Buonasera Bax-r,
per quanto riguarda gli anelli per la R ho già i seguenti: Canon FD/FL, Leica R, M42 e Olympus. Penso che a breve ne saranno a disposizione Altri.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:35
“ Ad avere una visione meno tremolante nel mirino, che se scatti per magari due ore, perlomeno a me fa tanta differenza. „
Scatto anche 8 ore di seguito 
Il tremolio lo noto più sul primo piano/mezzo busto, per il resto non mi infastidisce.
Tanti sport e concorsi di danza li scatto ad 1/1000, lo stabilizzatore in quel caso serve solo a consumare la batteria |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:40
Anche io scatto spesso soprattutto sport a 1/1000 (e più, se la luce consente), la differenza con focali di 200mm e oltre usate a mano libera per me si vede eccome, ma ognuno chiaramente la vede a modo suo.
|
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:48
Ma intendi a mirino o sulla foto? |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 18:51
A mirino, ad 1/1000 sulla foto non ci sono ovviamente differenze, poi su soggetti in movimento meno che meno! |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 19:59
“ A mirino, ad 1/1000 sulla foto non ci sono ovviamente differenze, poi su soggetti in movimento meno che meno! „
Si si certo, no era perchè a me su inquadrature non troppo strette a mirino l'assenza di stabilizzatore non da fastidio.
Ovviamente sono cose soggettive. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 20:00
“ Non so più se restare con Sony „
 ma è una epidemia??? |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 21:25
“ “ “ per esempio con tempi molto rapidi o facendo panning ?
Leggenda metropolitana? ?
Se fossero leggende non capisco perchè le case debbano mettere modalità apposta sugli stabilizzatori , anche a logica basilare se io faccio un movimento voluto lo stabilizzatore cerca di compensarlo e viene fuori casino …. o no! „
Se ne era già parlato in altri 3d, nessuna casa scrive di disattivare lo stabilizzatore salvo che su treppiede, e nessuna riprova sperimentale che sia anche solo utile è stata postata. Anche concettualmente il treppiede non ha nessuna relazione con lo scatto a tempi bassi, anzi sembrano proprio due cose opposte.
Il treppiede comporta un tempo lunghissimo, durante il quale basta un eventuale movimento nel processo di aggiustamento per causare una grossa differenza nel risultato finale, nello scatto veloce, o velocissimo, non si capisce cosa potrebbe comportare. |
| inviato il 18 Novembre 2019 ore 22:02
Probabilmente a breve avrò in test una eos R con un 24-105 o 24-70, allora magari mi farò un'idea più precisa. Anche perché per ora mi è capitato solo di provarla giusto 2 minuti con un 50 1.2 nuovo ma non ho fatto in tempo a capirci niente se non che in mano rispetto alla Sony ci stava proprio bene, come ergonomia intendo.
Di sicuro le ottiche RF non le guardo nemmeno, 24-105 a parte che mi servirebbe, perché per ciò di cui ho bisogno sono troppo grandi, troppo pesanti e troppo troppo costose. Quindi le mie e magari anche altre ottiche EF sono l'unica scelta disponibile. |
| inviato il 20 Novembre 2019 ore 5:46
Non so Bax ... ma fra le peculiarità di gran lunga più importanti delle ml Canon ci sono proprio gli obiettivi RF, rinunciarci a priori per via dei costi non mi pare una scelta poi tanto ortodossa ... non dico che non sia giusta, visto che le ottiche EF adattate pare vadano alla grande, ma torno a ripetere che come scelta è davvero poco ortodossa ... senza contare che viste le prestazioni delle ottiche RF mi pare francamente riduttiva. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
