|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 10:34
Giustamente l'occhio è composto da varie parti.
L'iride è uno, ma solo uno, di quelli.
Comunque se cestiniamo foto come questa per messa a fuoco errata, non so cosa teniamo.
Perlomeno io.
Vorrei vedere un esempio di ritratto che non è stato cestinato.
Però ingrandimenti alla stessa risoluzione e non uno a 24mpx e l'altro a 2.8 mpx.
Oppure ha ragione NandoT che, abbastanza preoccupato, si pone il dubbio che il sistema non funzioni correttamente. |
user14172
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 10:48
“ ma io quel fotogramma di Astia, dal costo unitario di un euro circa;-), l'avrei cestinato ... „
ma davvero?
Sarò pazzo io ma sfido chiunque a stampare un 60x40 di quella foto e riconoscere sfocatura negli occhi.
Premetto che non possiedo attrezzatura sony ma sono intervenuto lo stesso perché a volte certe affermazioni mi lasciano basito.
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:09
Per me l'occhio è a fuoco che più a fuoco non si può 
la differenza tra l'iride di questa foto e altre dove sembra effettivamente di vetro, sta solo nella quantità di PP che viene applicata localmente sull'iride e alla bravura di chi la applica. Quì il fotografo a ammesso senza falsa modestia che sull'iride non ha applicato nessun tipo di PP. Per me la differenza sta tutta quì  |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:13
Metà delle polemiche nasce dal fatto che è stata fatta con una sony. Se fosse stato un ritratto ripreso con un 50L l'avrebbero giustificato con la “pasta”  |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:14
E' a fuoco perché i capillari sono a fuoco. Lascia perdere i fenomeni da forum! |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:28
Capito Signori ?
A quanto pare tutte le fantastiche e stupende foto delle gallerie nostre ed esterne con occhio e iride a fuoco sono sbagliate, sono le ciglia che devono essere a fuoco .......
Ma per cortesia ........
“ Oppure ha ragione NandoT che, abbastanza preoccupato, si pone il dubbio che il sistema non funzioni correttamente. „
E bada bene che non ho detto che sia una problema solo dell' eye-af Sony, ma il mio dubbio è del meccanismo in generale compresi altri brand ....
Magari in avifauna forse ci sono meno ciglia e funziona ....... è una supposizione .......
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:32
Partendo dai dati fondamentali, ossia che un 85mm a f9 alla minima distanza di maf (80cm) ha una pdc è di 2cm (e qui, ad occhio, siamo anche un po' più distanti), mi sembra molto strano che risultino a fuoco le ciglia e non l'iride. Dalla foto, oltretutto, si capisce bene che la pdc c'è tutta: le punte esterne di entrambe le sopracciglia sono perfettamente a fuoco. Ed è presumibile supporre che la punta delle ciglia siano su un piano posteriore all'iride, pertanto anch'esso dovrebbe risultare perfettamente a fuoco.
Quindi quella sfocatura sull'iride deve essere giustificabile per altre vie. Io penso che sia una conseguenza del posizionamento delle luci laterali.
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:34
“ Metà delle polemiche nasce dal fatto che è stata fatta con una sony. Se fosse stato un ritratto ripreso con un 50L MrGreen l'avrebbero giustificato con la “pasta” Cool „
Oramai tu sei in guerra aperta contro Canon... |
user170782
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:41
A parte la diatriba, chi dice che quell'occhio non è a fuoco non ha mai fatto un ritratto in vita sua. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:42
Oramai tu sei in guerra aperta contro Canon...
Shhhhhh che sono sempre i canonari quelli brutti sporchi e cattivi |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:43
“ ... chi dice che quell'occhio non è a fuoco non ha mai fatto un ritratto in vita sua „
E invece ti sbagli.
|
user170782
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:44
Oltre al formato piuttosto piccolo, in questo c'è molta nitidezza applicata sugli occhi in post. |
user170782
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:44
“ E invece ti sbagli „
E invece no. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:45
Se non è a fuoco questa...  Si vedono ben distinti tutti i lati dell'octabox tra l'altro. |
user170782
|
inviato il 22 Ottobre 2019 ore 11:47
E non è toccata in post, bastava poco per far risaltare l'iride anche più del necessario. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
