| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:07
Alessandro ci ha messo il carico da 90  |

user14103 | inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:08
Karmal.. si fa anche con la 3 serie.. il problema di ogni ml che non sia la a9 è il blackout che fa venire il vomito.
Basta seguire il soggetto si fa un po piu fatica ... con la 4 che pur avendo 61mpx e leggermente migliorato .. .. da vedere visto che il topic riguarda la canon r come si comporta in afc con i super tele in raffica ...ma ho l'impressione che sia meglio continuare ad avere il black out dello specchio |

user59759 | inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:10
Zan, perché ritieni una EF adattata se usata su R?
Per la stessa ragione si dovrebbero considerare adattate tutte le ottiche di terze parti usate in abbondanza anche da chi usa Sony.
Un conto é l'adattamento meccanico operato da Canon ed un conto é l'adattamento software ed hardware effettuato dai vari Zeiss, Sigma ecc. |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:21
Bon, da adesso posso passare a ML  |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:21
Le ottiche USM rimangono adattate per il diverso sistema di AF, ne abbiamo parlato fino alla nausea altrove e potremmo ricominciare qua da 0 come non avessimo mai affrontato il punto.
Basta dire.. da un lato anelli USM fatti per lavorare con sensori di fase analogici che se si muovono fra la minima e la massima maf , rilevano e lavorano chiudendo con valori sempre piu piccoli seguendo una curva il giusto valore..
Dall'altro un sistema digitale fatto da giusto e sbagliato.. a fuoco o no.
Ha grossi vantaggi, riempie il frame ecc.. ma ha questo.. rileva dove sta il fuoco attuale e ripetendo fino lo sfinimento testa se il fuoco c'è fino a quando lo 0 diventa 1 (immaginate un sistema a contrasto.. piu veloce).
E questo per uno che cerca di catturare il falco a distanza dopo aver focheggiato magari alla minima distanza di MAF , significa NON FARE la foto con un'ottica progettata per un sensore analogico.
Chi ha la 5div o la 1dx 2 puo provarlo in LV...
Chissa cmq... magari Canon frega tutti e l'anno prossimo abbiamo tutti solo canon con ef e rf miste che funzionano UGUALI... per ora NON e cosi.
|

user14103 | inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:27
Gli obiettivi EF sono in buona parte usati anche dai possessori di Sony che, pur avendo alternative ritenute valide, continuano a preferire quelli che tu definisci da macero.?
Li usavo anche io sia su reflex che adattate su sony perche mancavano in sony... poi è uscito un 400 ed un 600 che per me ha reso ""specialmente moltiplicati"" giustizia e le altre sono andate al macero ... sono scelte costose ma ponderate.. provando passo passo tutte le ottiche da 11 mm fino a 600.. mai venduto nulla prima |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:41
“
Con l'animal eye focus e dopo l'ultimo aggiornamento fw, Canon ha messo la freccia.
col prossimo corpo stabilizzato e doppio slot, ci sarà l'allungo, perché per tutto il resto (ergonomia, materiali, menù ed estetica) le scatolette non possono competere „
Non esageriamo, prova a fotografare ad un evento sportivo, un QUALSIVOGLIA evento sportivo con una a9, poi fallo con una R, e...pensa. Se nel frattempo non l'hai scaraventata in mezzo al campo da gioco. 
La R nelle sequenze ha ancora un blackout del mirino importante, il peggiore per me tra le ML, e anche l'esposimetro lagga nel passare rapidamente da una condizione di luce ad un'altra, ma queste sono "sottigliezze" che qui vengono taciute, o perché nessuno ha stressato veramente questi corpi, o semplicemente per una questione di affezione e/o tifoseria.
Sui materiali, la r4 è un blocco granitico con dei tasti dal feeling fantastico, ma tanto voi parlate senza provare. |

user14103 | inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:41
Con l'animal eye focus e dopo l'ultimo aggiornamento fw, Canon ha messo la freccia.
Ma ha gia finito la benzina.... p.s animal non si è ancora visto come e su cosa funziona |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:44
“ Sono rimasto in Canon, e non solo, perché la qualità dei prodotti mi soddisfa e non vedo ragioni per fare il salto della quaglia che tanti fanno alla ricerca di qualcosa da raccontare agli amici o vantare nel forum. „
Questo.. Oltre alla fiducia zero per Sony come azienda nella sua interezza dal suo software (l'hardware c'è, ma..) alla sua strategia di mercato da elettronica di consumo |

user59759 | inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:44
I sensori, intesi come dispositivi per la conversione della luce in un segnale elettrico sono tutti analogici a prescindere dal loro impiego.
Quindi la distinzione tra quelli usati nelle ml o nelle reflex, sulla base della loro natura non ha alcun senso.
L'unica differenza sta nel fatto che la lettura dell'immagine per definirne la messa a fuoco, nelle ml é complanare al sensore per la cattura dell'immagine, mentre nelle reflex l'immagine é rilevata dal sensore della MAF attraverso uno specchio.
Quando una reflex lavora in LV diventa in tutto e per tutto una mirrorless e in quel caso usa le ottiche EF.
Dovremmo parlare ancora di ottiche adattate? |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:49
Nove.. ma sono stato chiaro.. esattamente cosa stai dicendo ora?
le lenti EF sono ottimizzatte e con i controcaxxi per l'af a sensore di fase,
Le R hanno un af DUAL PIXEL.
Studiati cosa significa e torna pure a parlarne, altrimenti non scrivere definizioni da dizionario dicendo ovvietà che vanno oltre cio che ho scritto..
Mi secca essere cosi diretto, ma se si parla di un argomento va preso con cognizione di causa e non alla "PENE DI CANE." |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:55
Nove ma sono adattate perché costruite per altro sistema. L'AF delle EF è comandato con input diversi da quelle RF, solo che la "traduzione" avviene in camera e non nell'adattatore. Ma questo non basta a definirle "native" sono adattate con un adattatore. Questo vale anche per le Sony con la-ea3.
Altra cosa i motori delle EF rispetto alle RF sono uguali? Le RF non hanno motori che si adattano meglio alle nuove logiche degli Af su sensore? |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:58
Nove gli adattatori sono fastidiosi, sbilanciano in avanti di circa 4 cm, e danno leggere perdite di dettaglio, inoltre le ottiche native completano il vantaggio di passare a ML.
Chi passa a ML lo fa per determinate ragioni ma se ha un corredo importante da reflex il passaggio è un bagno di sangue e quel punto tanto vale andare sul sistema più efficiente |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 20:59
Ma la seconda parte della discussione su un topic che parla di Canon che viene aperta da chi usa Sony è quantomeno surreale |

| inviato il 17 Ottobre 2019 ore 21:03
Non esageriamo, prova a fotografare ad un evento sportivo, un QUALSIVOGLIA evento sportivo con una a9, poi fallo con una R, e...pensa. Se nel frattempo non l'hai scaraventata in mezzo al campo da gioco. Cool
Ma perché non paragonare anche una RP con una A7RIV già che ci siamo?? |
 |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
