JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Pare che Canon con la 90D voglia soddisfare gli appassionati di fotografia naturalistica (o almeno questo è quanto sembra visitando il sito).
Io desideravo fortemente una 7d iii che però non è arrivata..la 5D IV mi piace ma ho paura di perdere millimetri importanti per fotografare per lo più l'avifauna...dall'altro lato l'ottima resa ad alti ISO può essere un fattore determinante per foto a fauna di più grandi dimensioni presente nei boschi o che si mostra al tramonto o comunque all'imbrunire..(il mio obiettivo è un 100-400 ll che a volte utilizzo con il moltiplicatore 1,4x III)
Quale può essere una soluzione ad oggi complessivamente soddisfacente in casa Canon sulla base delle vostre esperienze sul campo?
È sempre il solito dilemma:FF entry level oppure aps-c top di gamma??Se fai naturalistica il fattore crop farebbe ovviamente propendere per la 90d ma non è solo questo e ti parlo da proprietario di 6d Mark II.Basta il solo sensore per fare pendere l'ago della bilancia sulla FF??Le specifiche tecniche parlano chiaro:1/4000 contro 1/8000,Sincro flash 1/180 contro 1/250,mirino migliore nella aps-c....basta sfogliare le specifiche e verificare.Se non si stampa a grandi dimensioni e non si superano i 3200 iso(limite max con una buona post 6400) io andrei di 90d
Sono dell'idea che sulle fotocamere bisogna spendere sulle lenti, altrimenti addio vantaggi.... Quindi meglio una 90D con qualche obiettivo BUONO che una 6D con ciarpame. Poi se fai paesaggio beh, la 90D sicuramente è meglio (avuto 6D1 ed RP)
ho scaricato da Imaging-resource www.imaging-resource.com/PRODS/canon-90d/canon-90dGALLERY.HTM qualche cr3 sia compresso che standard della nuovissima 90D, dopo aver fatto qualche prova di recupero ombre/luci, dettaglio, correzione ottiche e impostazione dei profili colore che abitualmente uso ho notato che il nuovo sensore ha un dettaglio notevole e per nulla impastato, ci si può stampare tranquillamente un 40x60, la risposta cromatica del sensore è ottima, luci e ombre si recuperano bene. Insomma valutando da scatti eseguiti da terzi non sembra male, di sicuro è una fotocamera che richiede ottiche originali ma le serie L di ultima generazione viceversa il dettaglio e la correzione della diffrazione va a farsi benedire. Come copertura AF sembra uguale alla 80D, a questo punto bisognerebbe provarla di persona ! !
Valerioap: stampo in genere nel formato 20 x 30/ 24 x 36.
CesareCallisto: la penso come te..il 100-400 II Canon credo che possa considerarsi una buona lente..ovviamente il 300 f/2.8 II/ 500 f/4 II sarebbero il top del top Prima però sento la necessità di sostituire la mia 77D.
Lux67: la R la ritieni pari alla 5D IV per fotografia naturalistica? Hai avuto modo di provarla? Non nego di averla già presa in considerazione.
Provate a considerarla una ML con lo specchio. Secondo me lato af se la gioca con la R basta usarla con il LV mentre per avifauna diventa reflex. Al buio ritorni in modalità ML e sarà un cecchino.
Dipende sempre da che caccia fotografica si intende fare.... Per mammiferi van bene praticamente tutte, per foto da capanno in mira a posatoi, quasi.... Per foto in volo cominciano i guai.... Già tra la mia 5d4 e la 7d2 passa un abisso come consistenza af....malissimo la 6d1..... Tra le fotocamere reflex sotto i 1500 quella che mi ha dato migliori risposte in assoluto come af è la d500....
Ho scaricato qualche raw, per me ha un file molto molto bello, a 100ISO ha meno rumore della vecchia 5DSr con il 60% in più di risoluzione, anche a 1.600iso il rumore sembra gestibilissimo. Da prendere!
Ha pixels da 3.2 micro mm contro quelli dell'80D da 3.72 micro mm, e nonostante ciò contiene bene il rumore a 1600 iso, a 100 iso ha ottimi recuperi, una gestione del colore niente male e dettaglio da vendere.
Sembra nata bene. Io spero ancora nella 7D Mark III chissà se mamma Canon mi accontenta...va bene anche in corpo ML...altrimenti a primavera accatto sta d90
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
viceversa il dettaglio e la correzione della diffrazione va a farsi benedire.
