| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 4:53
test un pò inficiato dalla differente esposizione e non chiarissimo per la grandezza delle foto non molto elevata ma una cosa mi sembra molto chiara : lo sfocato dell' L è nettamente migliore , più morbido e con uno stacco dei piani e una tridimensionalità molto superiore anche a f/2 |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 7:38
Sinceramente lo sfocato della seconda mi pare un pò duretto,invece della terza non mi piace il flare sul lato destro dell'immagine,hai usato il paraluce anche per il 35/2 Mariano? |
user493 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 8:09
niente paraluce per il piccolo 35ino.
se volete posso pubblicare il filone JPG su dropbox così da avere un file molto più grande da usare! |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 9:04
“ niente paraluce per il piccolo 35ino. „
Hai Hai Hai... il paraluce va sempre montato e se non è di serie va comprato....
Riflessione se hai scattato con il 35L @f/2 T1/400s e poi dopo 19s hai scattato con 35/2 a TA T=1/250s o la lente non è un f/2 (ma più chiusa diaframma non perfettamente in ordine o scalibrato) o è cambiata la luce di quasi uno stop... |
user493 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 9:10
I paraluci in nostro possesso sono stati montati, putroppo non li abbiamo per tutti i vetrilli.
Ho notato anche io la differenza negli exif di quasi uno stop ma ti posso assicurare che la lente è ok (la uso saltuariamente su 5dII ed è la lente preferita dalla mia ragazza su 500d  ) |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 9:30
Condivido la filosofia del test !
Giusto provare la resa sul campo per capire l'anima della lente, al di la dei test ei laboratorio
Non capisco invece le obiezioni di Ivan.pirina... Mariano ha fatto questo test senza nessuna presunzione e nemmeno ha affermato chissà quali castronerie
L'unico appunto che mi sento di condividere con altri, è quello dell'esposizione. Questo forse si, la prox volta conviene cercare di impostare gli stessi valori di diaframma e tempi.
Ciao
Andrea |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 13:50
Andrea credo di esser stato molto chiaro sulla mia opinione (che la si condivida o meno è differente) quindi non so cosa tu possa non aver capito.
Criticavo e criticherò sempre un test fatto in questo modo perchè, a mio parere, non dice nulla. Non ho mai scritto che Mariano abbia affermato castronerie, ma non credo ci sia bisogno di vedere 3 foto, tra l'altro con differente esposizione e con paraluci presenti o assenti a seconda dell'obiettivo, per capire che lo sfocato del 35L sia migliore dell'omologo f/2.
Per Cos: non ho fatto riferimento a nessun schema delle lenti (solo del diaframma), ma non puoi dirmi che le lamelle del diaframma non abbiano nessuna funzione sullo sfocato; a TA è sicuramente minore che ad f/8, ma la hanno comunque. |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 14:07
Ivan, quello che non capisco è la tua insistenza nel dire che questo test non ha valore. Puoi non condividerlo, perché non ne capisci il senso e/o per te hai altre esigenze nella ricerca di una lente... ma per altri il test ha un suo perché, e i classici test da laboratorio o hai francobolli non rivelano altre peculiarità che un obiettivo può avere.
Ci sta invece suggerire maggiore attenzione a dei dettagli per questo tipo di prova
Per le lamelle... beh, a me risulta che a TA sono praticamente ininfluenti  |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 14:12
Se per me un test fatto in questo modo non ha valenza e senso, visto che siamo su un forum pubblico, penso di poterlo scrivere senza che nessuno si offenda; poi è chiaro che si tratta della mia opinione e non pretendo che sia condivisa.
A TA sono meno importanti, non ininfluenti. |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 14:51
“ Per Cos: non ho fatto riferimento a nessun schema delle lenti (solo del diaframma), ma non puoi dirmi che le lamelle del diaframma non abbiano nessuna funzione sullo sfocato; a TA è sicuramente minore che ad f/8, ma la hanno comunque. „
non possono essere influenti, dato che a TA le lamelle sono completamente retratte e la luce che passa nell'obiettivo non può colpirle in alcun modo...solo quando si inizia a chiudere il diaframma entrano in gioco anche loro nello sfuocato.... |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 14:58
Infatti come sottolinea Cos le lamelle si "occupano" della riproduzione dei punti luce. |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 15:06
Sfocato e tridimensionalità non sono determinati solo dal diaframma, ma dallo schema ottico, dal tipo di lenti, dal loro trattamento... a TA poi ! Fosse questione di diaframma, sarebbe troppo facile 
ma lascio la parola a chi è più preparato di me |
user1856 | inviato il 04 Gennaio 2013 ore 15:13
“ Non ho fatto riferimento a nessun schema delle lenti „
“ Basta guardare lo schema costruttivo delle due lenti per capire che la serie L ha uno sfocato decisamente più cremoso „
un po' più di precisione forse non guasterebbe... altrimenti non si capisce cosa intendi...
“ ma non puoi dirmi che le lamelle del diaframma non abbiano nessuna funzione sullo sfocato; a TA è sicuramente minore che ad f/8, ma la hanno comunque. „
A TA (e di quello si parlava) se la pupilla d'uscita rimane identica sia con che senza diaframma (nel senso proprio di smontato), allora non hanno nessuna influenza.
ed è così nei superluminosi nella maggiorparte dei casi... direi il 99,9%... tanto che a TA, normalmente che abbiano 3,5 o 21 lamelle, eccezioni rare a parte, si ha sempre un cerchio.
ora mi spiegheresti dove si capirebbe che a TA, uno dei due obiettivi è più cremoso dell'altro guardando quante lamelle ci sono?
visto che dalle lamelle NON si capisce ad esempio di quanto sia sovracorretta o meno l'aberrazione sferica (che influisce veramente tantissimo sullo sfuocato) e che può rendere pure più o meno duro lo sfuocato stesso? |
| inviato il 04 Gennaio 2013 ore 16:12
Ho anch'io il 35/2 e...da anni...Detto questo devo dire che i "test" fatti, anche se avrebbero potuto essere più precisi mi intereasano e ringrazio chi li ha fatti.
Quando comperai l'ottica, anni fa, la comperai dopo aver guardato un numero "speciale" di Tutti fotografi, dove c'erano gli MFT sia dell'1,4 che del 35/2. Da questi test trassi la conclusione che, per le mie necessità, e tenendo conto del "diverso costo" delle ottiche quello che più conveniva era l'f.2 dato che ai diaframmi centrali la nitidezza era pari, se non leggerissimamente superiore, a quella del fratellone, questo all'epoca dell'analogico; Oggi senza aver fatto alcun test, ma solo per pratica di "mestierante" ritengo quei dati confermati anche nel digitale.
Che lo sfocato dell'1,4 sia migliore è indubbio (per quelli che amano svisceratamente lo sfocato) ma questo, come anche sosteneva Cos non dipende certamente dal diaframma che, a TA è come se non non ci fosse; Altri sono i fattori che influiscono sulla qualità dello sfocato: oltre la sovra/sotto correzione dell'aberrazioni sferica, anche lo schema ottico, i vari tipi di vetri e di spazi d'aria calcolati, etc.
Un'ottica secondo me, e concordo con altri che lo sostengono, va provata nelle effettive condizioni d'uso e cioè sul campo, a meno che non si voglia parlare solo di nitidezza, risolvenza, micro/macro contrasto e quant'altre di queste cose, nel qual caso però è meglio fare test con altri metodi: giornale, pupazzi, mire disposte su scaffali etc; Ma, a voler essere proprio pignoli allora si dovrebbere ricorrere ai test di MTF, che però hanno costi e tecnologie non alla portata di tutti!
Allora, ecco che comperare una ottima pubblicazione può essere una buona indicazione "GENERICA" sulla qualità di quell'ottica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
( sono sempre pronto ad imparare da chi ne sa di più) e rischiare anche la figura di chi casca dal pero
, quando l'ultimo intervento di @cos78 ( ma anche di @fastgiaco) mi hanno un po' "rincuorato".