| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:00
Malgrado il cattivo nome di TDP, i cui risultati si dubita siano stati in passato influenzati da Canon, mi sembra che i conti tornino. Non torna però la duplicazione del 600 is II, che dovrebbe essere della stessa qualità del 500 is II come risulta dalle ottime foto di Luca Costa e Daniele Occhiato.
Un ragionevole dubbio che abbiano usato un esemplare di 600 is II "difettoso" rimane....
Intanto date un'occhiata a questo file croppato solo per composizione, della a9 con 200-600 e 1.4X.
Era relativo ad un'altra discussione, ma lo pubblico perché chi sta leggendo può essere interessato
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=3284814&show=last#18365867
Si tratta di una foto scattata in luce molto dura a mezzogiorno, con notevole quantità di onde di calore. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:09
“ Non torna però la duplicazione del 600 is II, che dovrebbe essere della stessa qualità del 500 is II come risulta dalle ottime foto di Luca Costa e Occhiato.
Un ragionevole dubbio che abbiano usato un esemplare di 600 is II "difettoso" rimane....;-) „
Su cosa basi quello che affermi, come confronti il 600 ISII e il 500 ISII su TDP?
A pari macchina non vedo grandi differenze:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7 |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:10
“ Come funziona ... adesso i bistrattati test di TDP sono esaustivi? „
La discussione l'ho aperta io, che ho sempre dichiarato di ritenere i test di TDP (insieme a quelli di IR) assai affidabili, molto più di quelli di DXO, i cui punteggi ho riscontrato in troppi casi essere completamente scollegati dalla resa nell'uso reale.
“ Un ragionevole dubbio che abbiano usato un esemplare di 600 is II "difettoso" rimane... „
Visto che con l'1.4Xmi sembra ottimo, potrebbe anche essere colpa del duplicatore; in ogni caso, con il 2X peggiorano tutti abbastanza visibilmente. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:11
“ Intanto date un'occhiata a questo file croppato solo per composizione, della a9 con 200-600 e 1.4X. Era relativo ad un'altra discussione, ma lo pubblico perché chi sta leggendo può essere interessato „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=3284814&show=last#18365867[/
Le dimensioni sono da francobollo, ma è un crop al 100% o no ? |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:12
“ macchine diverse software diversi di sviluppo. „
Certe differenze sono macroscopiche e non imputabili né a fotocamere né al software di conversione; si capisce benissimo. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:13
Bé le lenti le sanno sicuramente fare. Basta guardare il tear down di sua maestà 135 1.8.
|
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:14
“ La discussione l'ho aperta io, che ho sempre dichiarato di ritenere i test di TDP (insieme a quelli di IR) assai affidabili, molto più di quelli di DXO, i cui punteggi ho riscontrato in troppi casi essere completamente scollegati dalla resa nell'uso reale. „
Si perché TDP no fra i loro test e il mondo reale no?
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3178791 |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:15
“ Su cosa basi quello che affermi, come confronti il 600 ISII e il 500 ISII su TDP? „
Non selezionare la 60 d, seleziona la 1dsmkIII e vedrai le differenze.
Con le apsc i supertele, anche Canon, NON sono duplicabili perché i risultati non sono accettabili. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:22
“ Le dimensioni sono da francobollo, ma è un crop al 100% o no ? „
Croppato per composizione, cioè al massimo del 20%. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:24
Per guiudizio servirebbe un crop 100% o piena risoluzione. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:25
Otto conosco bene la duplicabilita' dei supertele is II, il risultato che vedo nei link di questo 3d è decisamente anomalo, diciamo perché hanno usato un esemplare fallato.
Su Juza non è presente Daniele Occhiato, ma come lui Luca Costa scatta solo con 600 duplicato e le sue foto sono perfette, vedere per credere.
Ok Marco, ho seguito il mio normale flusso. Ora provvedo a postare un file più grosso. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:31
“ Non selezionare la 60 d, seleziona la 1dsmkIII e vedrai le differenze.
Con le apsc i supertele, anche Canon, NON sono duplicabili perché i risultati non sono accettabili „
Ah sì? Allora se non sono accettabili perché metterli, un altro motivo per la non attendibilità del sito! |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 10:40
Ecco un crop da 5400 a 2500 pixel
www.juzaphoto.com/hr.php?t=3285223&r=7684&l=it
Chiunque abbia dimestichezza con l'argomento sa che usare nella duplicazione dei supertele di altissima qualità un sensore denso e per di più apsc non può dare buoni risultati Marco.
Che ne pensate del file? A Maurizio Baldari non è piaciuto molto. E' quasi un controluce con ali e corpo sottoesposti in ripresa di almeno 2 stop. |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 11:10
Canon fa le migliori lenti in assoluto (cit) |
| inviato il 23 Agosto 2019 ore 11:19
“ Che ne pensate del file? A Maurizio Baldari non è piaciuto molto. E' quasi un controluce con ali e corpo sottoesposti in ripresa di almeno 2 stop. „
Nemmeno a me piacciono quegli scatti. Dalla sequenza, ho selezionato e postprodotto questo, leggero crop ridimensionato alla pur sempre non disprezzabile risoluzione di 2800px su lato lungo:
drive.google.com/file/d/1jLWzaX6U9VR-pK1XgeDMYpVQ1kOfqc1q/view?usp=sha
già mi pare più accettabile a questa risoluzione.
Finisco qui l'OT che si parlava del 600 e non dello zoommotto!  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
