|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 15:32
@cesare: vado a vedere  |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 15:48
Comunque, se il vostro esemplare di 50 STM non vi convince come nitidezza qualcosa non va.
Qui: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3279705 ho dovuto ridurre di un bel pezzo la chiarezza, e la foto è stata scattata con punto centrale in AF-C, e la cornice di AF in questa modalità è parecchio grande, circa un quarto del viso a quella distanza.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:26
Sulle ML va molto meglio, è già stato detto
Il problema è proprio la consistenza AF |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:29
Ma sbaglio o proprio tu ti dicevi perplesso della sua resa su RP?
In ogni caso si legge tutto e il contrario di tutto, chi (me compreso) riscontra un miglioramento generale della precisione di tutte le lenti su ML, chi continua col mantra che le ML sono passibili di errori di MAF, che hanno i punti di messa a fuoco troppo grandi e quindi è facile sbagliare (e la foto sopra postata è la dimostrazione dell'esatto contrario)...
La mia conclusione è che è meglio andar fuori a fotografare invece di spipparsi qui sul forum.... |
user187183
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:30
il 50ino stm è un obiettivo molto sottovalutato,ma è uno dei più risolventi sui sensori più densi
lo usavo senza problemi sulla M50,lo uso adesso sulla R |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:39
Il problema sulla RP emerge in AFC, fa una foto buona su 3. Altrimenti, ombre chiuse a parte, sarebbe una gran lente. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:47
ma in afc fa schifo pure sulla 200d. una buona su 3? una buona su 20 forse! ahahaha
secondo me è il problema è che avendo una pdc ristretta forse il modulo af della macchina non ce la fa ad agganciare bene (tipo l'obiettivo kit aggancia a f4 che è la massima apertura).
ho provato in tutti i modi, ma non aggancia, meglio usarlo in scatto singolo anche con scene veloci, è molto piu affidabile!!! |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:48
@look: ma questa è una foto ferma, io intendo foto in movimento veloce. mi capita raramente, ma ad esempio mi è capitato di fotografare degli sbandieratori o delle danzatrici coreane, e il 50ino non agganciava in afc. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 17:53
No no, ferma mica tanto...
Con mia moglie è complicato, devo coglierla quando si gira perché mantenga la spontaneità, e quindi la seguo con l'AF-C e quando si gira scatto...
Certo che in ogni caso non si tratta di una lente per uso sportivo, ma questo è un gatto che si avvicinava velocemente e frontalmente di tre quarti, eppure...: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3279863
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:23
“
le reflex canon in live view hanno un quadrato di maf di dimensioni eccessive,va bene per i paesaggi ma pensare di ottenere una messa a fuoco precisa su un occhio in un ritratto,a grandi aperture soprattutto,è una pura utopia (o pura questione di chiulo MrGreen )
inoltre la messa a fuoco da live view è sì istantanea in one shot ,ma se devi seguire qualcosa che si muove è veramente lenta...
„
In generale, i problemi insorgono quando ciò che si deve mettere a fuoco occupa una superficie inferiore all'area af: in tal caso vi possono essere errori di messa a fuoco anche piuttosto marcati, a seconda della scena. Questa sera caricherò degli esempi di immagini scattate con la 6d mark ii, che mostrano il tutto.
Anche la serie mirrorless di Canon ha limitazioni simili, pur se la situazione è migliorata rispetto alle reflex: con l'opzione cornice piccola l'area af è comunque molto più ampia di quella del singolo punto af di una reflex, e su queste ultime (tranne sui modelli di fascia medio bassa) si può ulteriormente ridurre con l'opzione spot af.
Infatti, con la m50 mi scontro spesso con tali problemi. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:25
Hbd le due foto che ho linkato sopra dimostrano l'esatto contrario.
Sono scattate in af-c quindi con la dimensione della cornice che non è la più piccola disponibile.
Eppure non mi sembra abbiano problemi di af.
Forse basta solo essere accurati ed esercitarsi nella pratica invece di stare tutto il tempo a esporre la teoria qui sul.forum... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:26
“
Il problema sulla RP emerge in AFC, fa una foto buona su 3. Altrimenti, ombre chiuse a parte, sarebbe una gran lente.
„
Per caso tenevi attiva l'opzione cornice piccola/spot af? In tal caso è normale che la messa a fuoco sia meno stabile, rispetto all'area af standard (che tuttavia è troppo ampia per mettere a fuoco accuratamente certi oggetti). |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:31
“
Hbd le due foto che ho linkato sopra dimostrano l'esatto contrario.
Sono scattate in af-c quindi con la dimensione della cornice che non è la più piccola disponibile.
Eppure non mi sembra abbiano problemi di af.
Forse basta solo essere accurati ed esercitarsi nella pratica invece di stare tutto il tempo a esporre la teoria qui sul.forum...
„
Confondi dimostrazione con esempio, concetti che, in generale, non coincidono.
Se affermi "per ogni x vale P", e poi mostri un esempio di y per cui vale P, questa non è di certo una dimostrazione.
Comunque, più tardi caricherò delle immagini che mostrano il problema a cui mi riferisco. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 19:35
Boh
Io continuo a usare af-c senza mai riscontrare gli errori che dici tu.
Se tu sei in grado da solo di fornire un campione plausibile per un calcolo.delle.probabiblita e di assicurare la tua infallibilità allora hai ragione tu.
Fino ad allora anche i tuoi saranno solo esempi e le tue solo teorie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
