| inviato il 28 Dicembre 2012 ore 21:09
guarda, credo che ad ogni modo, ci siano veramente diversi fattori che vanno ad incidere su di una scelta finale. potremmo stare a discutere infinitamente senza giungere ad una vera e propria conclusione.l'importante è sapere più o meno cosa/come vogliamo le nostre foto e conoscere piu o meno le lenti a disposizione nel mercato(e da quanti soldi voler investire). alla fine le risposte credo che per la maggiore le abbiamo dentro di noi; in fondo è che effettivamente il piacere di confrontarsi è una sicurezza in più, per carità. |
| inviato il 28 Dicembre 2012 ore 21:56
Sono pienamente d'accordo co te (scalco88)!
Sono veramente grato a Juza per questo forum dove anche chi come me ne sa poco, può chiedere e confrontarsi.
Sono sincero, ancora non so se prendere il Sigma o il Tokina, però sono contento che tanti di voi abbiano dato suggerimenti!
Grazie a tutti ed a Juza!
Ciao
Avrò una notte insonne....... Sognerò sigma e Tokina........... |
| inviato il 28 Dicembre 2012 ore 22:02
ahah. evviva juza davvero anche per me che sono alle prime armi a momenti lo metto come home page al posto di gooooooooogle |
| inviato il 02 Gennaio 2013 ore 18:22
Per l'aurora non posso aiutarti ma per le stelle, se le vuoi fisse, ti serve un f/2,8 perchè oltre i 20/30 secondi non puoi andare
Considerando che la d3100 già a 800/1000 iso (+ lunga esposizione) fa un bel rumore escluderei a priori il Sigma
Ma poi lo escluderei anche perchè,a mio modestissimo parere, non sono paragonabil. Quando ho cambiato il mio grandangolo li ho provati entrambi: il Sigma è sicuramente una buona lente,ma non è assolutamente al livello del Tokina!!
P.S. Manco a costi non sono proprio uguali, il tokina ti costa dai 100/200 € in più |
| inviato il 12 Gennaio 2013 ore 23:15
Ciao..., come mai non hai preso in cosiderazione il sigma 8-16?
Premesso che la qualità del Tokina è probabilmente un filo superiore ad entrambi i sigma specie nei diaframmi aperti (considerando che il tutta apertura dei sigma corrisponde già a 1 o 2 scatti circa del tokina)..., se hai bisogno di luce è sicuramente una scelta obbligata..., altrimenti gli 8mm del 8-16 sono da prendere in seria considerazione perché la differenza di angolo ripreso non è poca. Ciao.
|
| inviato il 05 Aprile 2013 ore 18:27
Il Tokina 11-16 costa di più del Sigma 10-20.
Tokina 11-16 2.8: 560€ nuovo, 400-450€ usato
Sigma 10-20 4-5.6: 400€ nuovo, 300€ usato
Anche io ti consiglio il Tokina, che andrà comunque benissimo anche per paesaggi diurni! |
| inviato il 06 Aprile 2013 ore 10:03
Ciao, alle fine ho comprato il Tokina.
Ma devo dirti che l'f2,8 non era necessario, tant'è che ho scattato foto all'aurora si con f 2,8 ma con iso 400 e 800 e tempi di circa 10 e 15 secondi, altrimenti le "bruciavo". Considera poi che ho scattato con una D3100, una entry level.
Comunque il Tokina e' ottimo.
Ciao |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 11:52
ciao,
ho pubblicato qui la mia guida: Caccia all'Aurora - Attrezzatura, tecnica e trucchi
ho riportato anche la lista completa delle lenti che si possono usare.
volevo sapere cosa ne pensate ...
parte1, SCEGLIERE L'ATTREZZATURA e PARTIRE PREPARATI :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2543247
parte2, ADESSO SIAMO SUL CAMPO... E' BUIO, CI SI MUOVE MALE, FA FREDDO ED ABBIAMO I GUANTI... :
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2543254 |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 13:16
Forse il fattore più importante è la D3100. Per fotografare l'aurora (che non esempre è molto luminosa) bisogna mettere in conto valori ISO oltre gli 800, pena un allungamento dei tempo di posa con rischio di micromosso (o mosso) e stelle non puntiformi. La messa fuoco poi deve essere manuale. |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 13:21
@Pablo46.. nella mia guida spiego come gestire ISO e tempi a seconda di come si presenta l'aurora |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 19:21
Grazie, l'ho letta. |
| inviato il 30 Ottobre 2017 ore 19:31
@Pablo46.. che ne pensi ? |
| inviato il 31 Ottobre 2017 ore 0:13
Molto buona, l'ho infatta scaricata offline per averla sempre a portata di mano. Ho fatto la mia piccola esperienza con l'Aurora in Islanda e perciò dopo averla sperimentata concordo in toto con quanto hai scritto, sia per i valori di esposizione che per la difficoltà di focheggiare all'infinito. |
| inviato il 31 Ottobre 2017 ore 1:26
Per esperienza personale ti dico che per l'aurora serve un 2.8. Io uso il samyang e rapporto qualità prezzo ne sono entusiasta. Solitamente l'aurora la fotografo a ISO 1200 f/2.8 e 4/5 secondi. Aumentando ancora i tempi peggioreresti le cose: il risultato sarebbe un cielo macchiato di verde. Saluti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
