| inviato il 02 Luglio 2019 ore 9:27
“ Il 40-150 R „
per me, il 40-150 è sopravallutato.
ok, per quello che costa è fantastico, ma se uno vuole fare pochi cambi d'ottica, o rinuncia a tutta la parte wide, o il 40-150 nn va bene.
io l'ho avuto ai tempi della em5 mk1, poi ho venduto il 12-50 e il 40-150 e preso il 14-150, ed ero molto soddisfatto. il 14-150 come qualità d'immagine. per me, è uguale al 40-150.
il 14-150 si trova, io preso usato qui sul mercatino, seconda serie, a 250 euro.
c'è ne un'altro in vendita a quel prezzo
www.juzaphoto.com/vendo.php?t=3218303
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 11:11
C'è Il 45-200 pana che invece è stato sottovalutato secondo me. Nuovo si trova a 320 euro mentre il tamron 14-150 costa 440 euro. Sono molto combattuto |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 11:14
“ C'è Il 45-200 pana che invece è stato sottovalutato secondo me. Nuovo si trova a 320 euro mentre il tamron 14-150 costa 440 euro. Sono molto combattuto „
per me non sono paragonabili.
il primo è un 24-300 equivalente, il secondo è un 90-400. Ok hai più zoom, ma perdi tutta la parte wide.
Se l'obbiettivo è non cambiare ottica, il 45-200 non va bene.
 |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 11:35
alla fine ho preso il tamron 14-150 di III su amazon warehouse, (sono prodotti resi da utenti con imballi danneggiati ma funzionanti) a 262 euro. Appena arriva faccio un po' di test e vedo se ha problemi, ho eventualmente 30 giorni per poterlo mandare indietro. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:20
Complimenti per l'acquisto,attendiamo le tue opinioni:) |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:32
Un'alternativa potrebbe essere il 12-60 Lumix che perde il lato tele ma che guadagna due mm in grandangolo, rispetto il 14-140.
Io ho la versione PanaLeica e non uso praticamente più le altre lenti.
La versione Lumix perde un po' di luminosità rispetto il PanaLeica, ma è comunque buono sul fronte qualità, sicuramente superiore al 14-42 ez, che ho avuto e venduto al volo.
Gli abbinerei il 20mm focale versatilissima e che rende la fotocamera compatta come con il 14-42 ez, ma con tutt'altra qualità e che permette scatti anche a luce bassa. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:09
Ho da un paio d anni sia L Oly 14-150 che il Lumix 20 f1.7.
Sono entrambe due lenti molto buone e fruibilissime.
L Oly usato di giorno ti permette quasi tutto con buoni risultati, è leggero insieme alla 10 e ci giri tutto il giorno
Il Lumix 20 x me è una gran lente, che ti sta in qls tasca.
Se dovessi seguire i miei interessi attuale ti direi di pensare anche ad un grandangolo.
Buon viaggio |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 14:19
e fra l'oly 14-150 e il tamron 14-150?. Ballano 200 euro di differenza sul nuovo, c'è chi lo prefersce all'oly |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:22
Da cellulare non leggevo bene, vedo ora che hai già fatto l'acquisto .... buon divertimento! |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:34
rientrando nel budget, probabilmente prenderò anche il pana 20mm 1.7. Grazie a tutti davvero per i consigli |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:45
behh, di 20mm F1.7 c'è ne sono diversi in vendita usati.. |
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:47
''Se l'obbiettivo è non cambiare ottica, il 45-200 non va bene. ''
Eh lo so, il problema è che ho già il 12-60 che è pure nuovo e se prendo il 14-150 va a finire che lo vendo ed è un peccato. D'altro canto se prendo il 45-200 ho più mm che mi fanno comodo ma ho paura che poi mi stufo di cambiare obbiettivo in continuazione e lo lascio in borsa
|
| inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:10
Mirko, il 12-60 è un bell'obiettivo, non l'ho mai provato ma è generalmente molto ben recensito, quindi fai bene a tenerlo.
Sono perlpesso sul discorso "cambiare obiettivo in continuazione": il 12-60 è già molto versatile quando fai paesaggi, street, ritratti; quando ti serve il tele lo metti e lo utilizzi per quello che ti serve (sport, animali, ritratti ecc), non penso sia così frequente la necessità di passare dal wide al tele in continuazione (nel qual caso si utilizza appunto uno zoom esteso oppure due corpi macchina).
E come già detto, il vantaggio enorme del m4/3 è che gli obiettivi sono piccoli e leggeri (anche i tele, rispetto agli altri formati), e il cambio obiettivo io lo percepisco meno fastidioso di quanto mi capita con la reflex.
Con i fissi invece si che c'è da smanettare parecchio, e infatti non li digerisco perché non ho mai la focale che mi serve (e me ne rammarico perché i fissi nel m4/3 sono fantastici). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
