| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:06
E cmq per gente che fa avifauna e treking per le montagne.. Chiede se non è una manna l'internal focus... |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:07
Scusate eh ... ma non si parlava di ottiche Sony?
E se si parla di ottiche Sony mi dite che c'entrano le ottiche Zeiss?
Quelle cui vi riferite saranno pure costruite esclusivamente per le macchine Sony ... ma se le realizza Zeiss mi pare evidente come gli stessi vadano a colmare un vuoto nelle capacità produttive della casa ... o mi sono perso qualcosa per strada?
Inoltre poi mi piacerebbe farvi notare che al limite un punto di forza delle ottiche Sony potrebbero essere i ventisei decentrabili a catalogo ... o sono ventisette?
E tutta la gamma dei superteleobiettivi dal 200/2 al 1200/5,6 ... eh ... là si che sono forti ... eh ... del resto si sa che i superteleobiettivi sono da sempre il punto di forza del marchio Sony anzi ... a questo riguardo si potrebbe tranquillamente affermare che questo categoria di obiettivi l'hanno inventata loro  o no? |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:07
Io posso dire che il 135 sony è una bomba. Ho avuto il Sigma per Nikon e tra:
Ingombri/Peso
Velocità di AF
un altro pianeta, sulla qualità ottica ancora lo devo provare per bene, ma i primi due fattori si notano subito.
Se poi vogliamo dire uno costa 1.300 e l'altro quasi 2.000 per carità. Ma paragonarli no! A livello di velocità mi sembra quasi un 200 f2. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:12
Per me il 90 macro è una lente eccezionale, forse uno dei migliori macro in commercio. Costa ma li vale tutti. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:19
“ Oddio ... di certo non sono un esperto del sistema Sony „
Questo si è capito, continui a confrontare la quantità di obiettivi a catalogo dei vari marchi, qua si parla di qualità
|
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:20
“ ma se le realizza Zeiss mi pare evidente come gli stessi vadano a colmare un vuoto nelle capacità produttive della casa ... o mi sono perso qualcosa per strada? „
ti sei perso qualcosa, gli equivalenti zeiss sono la linea GM, più luminosi e più costosi |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 16:55
“ Il Sony se la vedrà con ottiche come il Sigma 60-600 che mi pare decisamente più compatto, no? „ ti ripeto vediamo la resa, fattore molto più determinante per una lente.
PS: Vi dimenticate il 100-400 Sony che va meglio del corrispondente Canon. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 20:35
Allora adesso provo a buttare giù lì una classifica per focali e vediamo che tipo di tsunami si scatena
24...Sony gm
35... Canon 1.4 ii
16-35... Sony gm
50... Canon 1.2
85... non lo so
Macro 90-100 ... il Canon e Sony si equivalgono
135... Sony gm
70-200... Sony gm
100-400... canon e Sony si equivalgono. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 21:06
Tra le ottiche di eccellenza, sicuramente i recenti 100-400GM, 135GM, 400GM e - attendiamo prove più esaustive, ma sicuramente quello che si è visto promette non bene, ma benissimo, anche 600GM ed 200-600 - sono per prestazioni complessive dei riferimenti.
Gli altri sono al livello della migliore concorrenza, qualcuno leggermente meglio, qualcun altro no, non si può primeggiare in tutto.
Ah no, giusto, Canon lo fa per definizione.  |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 21:08
Personalmente, sto pensando di dar via il mattone 105Art e prendere un 85GM, meno simili al 135GM che è divenuto subito un must have. |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 21:19
Che corredo hai otto? |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 21:26
Beh il 24 1.4 mi sembra di gran lunga il migliore. Prestazioni al topanche a TA, eccellente in astrofotografia già a tutta apertura, ed in più pesa oltre 200g in meno degli equivalenti Canikon.
A mio pare una delle lenti migliori dell'intero sistema, sicuramente il miglior 24 1.4 in assoluto... |
| inviato il 17 Giugno 2019 ore 21:51
Io ho fatto il passaggio da Canon a Sony e per le lenti Sony che posseggo non posso dire di rimpiangere le Canon. I Canon che non posso vendere sono i TS, il 20, il 150 macro Sigma e forse il 200L (è sul mercatino ma non sono convinto di disfarmene) perché nel catalogo Sony ancora non esistono. Il 100 macro Canon resta in borsa perché per la macro che faccio io, 4 foto l'anno se va bene, non mi sento di investire 1000€ per il 90 Sony. In canon ho avuto i serie L 2,8 e 4 e non mi facevano impazzire. i Sony invece mi soddisfano pienamente. I 35/1,4 e 2,8 Sony, molto diversi per filosofia sono 2 ottiche splendide molto migliori del 35/1,4II e 2IS di canon. Provateli in pieno controluce e poi vedrete che con Sony Zeiss la foto la portate a casa, con i Canon vi fate un bel giretto nella nebbia... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
