| inviato il 08 Maggio 2019 ore 10:53
Quoto Matteo. Se deve essere 50mm, non credo ci sia un obbiettivo col miglior rapporto qualità prezzo del 1.4.
Sempre se lo compri a 200/250 euro, import od usato che sia. |
user92023 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:30
@Ooo. A/F lento per fotografare ritratti e merletti? Bah, provare per credere!
@Nik. Ma i merletti si fotografano a 50 volte la focale, o a 30 cm.?
@Matteo. Come ho gia' detto, a me e' costato, "usato-come nuovo", € 200!
Circa la "supposta" (in tutti i sensi!) tridimensionalita'...mi son trovato piu' che bene con l'EF-S 15-85/3.5-5.6 IS, un'ottica che, A ME, risolve TUTTI i problemi con risultati ottici eccellenti!
Ciao. G. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:33
Scusa Paolo, ma dove stà l'utilità di un macro nel fotografare i merletti?
Per esempio nella possibilità di valorizzare un particolare del merletto stesso.
Volendo ... ovviamente!
Un altro motivo potrebbe consistere nel fatto che essendo un macro ti garantisce una planarità di campo, che non è detto che serva ma può sempre servire, che in genere un non macro quasi mai garantisce.
Soprattutto nelle fotografie più da vicino. |
user92023 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:35
@Matteo. Dimenticavo: riguardo al senso di fare ritratti con un macro, chiedi pure (a mio nome!) a Peter Lindbergh! Ci ha fatto il calendario Pirelli nel 2017!
Ciao. G. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:38
scusate, ma il senso di suggerire un 50 macro 2.5 per fare ritratti? non pervenuto... una lente con AF lentissimo, ottimizzato per la macro, e vecchia, che si trova a prezzi tutt'altro che convenienti... e che in ogni caso resta f2.5, quando su apsc ogni minima possiiblità di guadagnare tridimensionalità, a fronte di quella ridotta dovuta al sensore apsc, con lenti luminose è la base del ritratto di qualsivoglia tipo.
Con la stessa cifra sei a metà tra un 1.8 STM nuovo o un 1.4 USM usato di cui è pieno il mercato ... l'USM comprando import lo trovi anche nuovo a 230 euro e per una lente di quel valore è un compromesso accettabilissimo. l'1.4 è luminoso, compatto, leggero e con un ottimo rapporto qualità prezzo, serve aggiungere altro?
E questa dove l'hai letta?
Non hai ancora imparato che la tridimensionalità un obiettivo non sa dove sia semplicemente perché ci vede con un occhio solo?
Finiamola di fare disinformazione per cortesia ...
Autofocus lentissimo?
Relativamente! rumoroso si, di certo, ma a ben vedere tutt'altro che lento, ma in ogni caso non mi sembra che abbiano chiesto un'ottica con cui fotografare la formuna UNO ... o mi sono perso qualcosa? |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:49
I 50mm Canon li ho avuti tutti.
Ben 3 copie del 50 f1.4, non ce n'era una nitida a TA e in certe condizioni di luce faceva una specie di "nebbia" nelle foto. Vendute tutte senza rimpianti.
Attualmente ho il 50 STM e il 50L.
Ti straconsiglio l'STM: è nitido, contrastato, regge abbastanza bene il controluce, colori perfetti. L'unico "difetto" è che l'AF STM è più lento rispetto all'USM del 50L (e comunque nemmeno il 50 f1.4 è un vero USM) ma l'ho recentemente usato per fare i santini dei politici di mezza Emilia Romagna su aps-c (nella fattispecie 80D) e mi sono trovato molto bene.
Se vuoi aumentare il rapporto di riproduzione e simulare il macro ti basta usare i tubi di prolunga che ormai si trovano a una sciocchezza.
Ma lascia perdere il 50 f1.4 perl'amordiddio  |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 14:54
@checco il mio 50 1.4 ad esempio è nitido anche a TA sia sulla 7d che sulla 5d4 che ho ora, otticamente ha solo un po' di AC, probabilmente hai avuto esemplari vecchi o sfortunati. La mia copia è piuttosto recente.
@paolo ... qui mi pare che la disinformazione la faccia qualcun altro... fino a prova contraria la tridimensionalità di uno scatto, ovviamente in termini di piani focali, varia in base alla dimensione del sensore e all'apertura del diaframma... va da se che su un sensore apsc a 2.5 avrò una determinata profondità dei piani focali, a 1.4 o 1.8 ne avrò ben altra... come del resto la tridimensionalità di uno scatto di medio formato o a banco ottico non la otterrai mai con nient'altro... vallo a fare il tuo ragionamento a chi usa appositamente solo hasselblad per foto di ritratto e moda...
Poi mi spiace, ma nel 2019 ritenere non lenti i vecchi fissi con ancora il motore ad ingranaggi è anacronistico, ho in casa il 70-210 con quel motore e il 15 fish, di 50 ho sia l'1.8 II e l'1.4 USM... il 15 fish si salva perchè deve fare poca escursione, ma il 70-210 è tutto tranne che usabile senza colpo ferire... se vogliamo un fisso per scatti rubati o ritratti serve una maf perfetta e estremamente affidabile... considerando che sulla 7D anche il 50 1.4 USM è già una lente lenta, direi che citare il 50 macro, come del resto il 50 II non porti molto lontano su questo frangente... |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:05
Può darsi, l'ultima copia era leggermente antecedente all'uscita dell'STM (2015) ma sinceramente dopo tre tentativi ne ho abbastanza 
Sul discorso macro: magari è vero quello che dite, ma perchè prendere un obbiettivo fuori produzione, oltretutto buio, quando a poco più di un centello porti a casa un 50 luminoso e affidabile? |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:07
sì diciamo che lenti rimaste in produzione per così tanto tempo è facile che intervengano correttivi, anche minori nel processo produttivo, sempre ritornando alla mia copia già chi me la vendette nel 2014 mi disse che era nitido ed effettivamente è vero. |
user92023 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:50
@Checco. Del 50/1.4 ne ho avuto tre esemplari (l'ultimo lo conservo tuttora), ed erano tutti ok! Al "gioco della torre", lo preferirei all'STM (pure ottimo, come ho già scritto). Ne ho dedotto che, senza saperlo, adopero materiale Lourdes Canon Import!
@Matteo. La tridimensionalità si ottiene solo con VISIONE BINOCULARE, e NON fruendola su supporti BIDIMENSIONALI!
Tutto il resto è "impressione", data dallo "stacco dei piani" e/o dalla "progressività" dello sfuocato (il Prof. Bolognesi -giustamente- la definiva "contributo dello sfuocato"!)!
@Amico Paolo. Questa volta sono io a dirti (ED A DIRMI): "lascia perdere" (ovvero: non c'è peggior sordo...)! A presto!
Ciao a tutti. G. |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:58
La tridimensionalità in un ritratto la fa la gestione della luce e un ottica macro è molto comune in ambito professionale (fashion, editorial, cosmetica...).
Passate più tempo a scattare, a conoscere davvero la fotografia e migliorarvi, meno a leggere le stupidaggini su internet riguardo le comparative.
Riguardo all'autore del post: stai iniziando adesso, prendi la lente che costa meno e coi soldi risparmiati ti ci compri un flash uno stativo e un riflettore e inizi a sperimentare.
|
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 15:59
Paolo E Giannidl però facciamo i seri dai!
La tridimesionalità non si vede neanche con la visione binoculare. Ma che cacchio dite!
E' chiaro che si riferisce alla cosidetta tridimesionalità delle immagini intesa come senso di profondità, cioè di stacco dei piani.
Per giunta una fotografia è a due dimensioni mica a tre!
Però con il 100 macro io i ritratti ce li ho fatti eccome |
| inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:16
@nik vedo che qualcuno ha capito perlomeno... giusto recentemente è stato definitivamente sancito il fallimento del cinema\tv 3D per l'ennesima volta nella storia, proprio perchè anche con la visione binoculare non vedi certo in 3D come un laserscanner. Quello sì che vede veramente il mondo in 3D.
Certo che si possono fare ottime cose anche con ottiche macro, ma ci vuole del senso nelle cose, il 50 macro canon è vecchio, fuori produzione e 2.5... mettiamoci poi che nuovo non si trova e usato costa più di un 1.8 STM e quasi come un 1.4 USM... il senso viene meno del tutto. Già il 100 macro che è un 2.8 per ritratto va benissimo e ha senso, anche perchè su quelle focali è già un diaframma luminoso, specialmente se lo si ha già in casa why not.
|
user92023 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:18
@Nik.Appunto! Se rileggi ATTENTAMENTE, ciò che hai scritto nel tuo ultimo messaggio, lo ritroverai, PARI PARI, in ciò che avevo appena scritto io! "Cosidetta" è l'aggettivazione giusta (io avevo usato "impressione"...mi pare più corretta!) che hai usato QUESTA VOLTA! Prova del nove? Prova a guidare con un occhio solo, poi vedrai che tridimensionalità! Ti limitano persino la patente!
@Pirates. Vero tutto ciò che scrivi! Innegabile, però, che ogni obiettivo ha un suo proprio modo di rendere lo stacco dei piani, e gradualizzare lo sfuocato (che poi è la stessa "roba"). La luce, però, è sicuramente quella che guida il carretto!!! Quanto all'esperienza...beh lasciami il tempo di costruirmela! In fin dei conti me ne sto occupando soltanto da 54 anni!
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 08 Maggio 2019 ore 16:25
@Matteo.Guarda che quì nè io, nè l'amico Paolo, ha reclamizzato il successo di cinema e TV 3D!!! Il fatto che la tridimensionalità abbisogni di binocularità te lo può spiegare anche il medico che ti fà l'esame della vista necessario a conseguire la patente di guida! Quanto al supporto, poi, stai sostenendo che un goglio di carta possa essere tridimensionale? Complimenti per il coraggio!!! Studiate ragazzi, studiate!
Sui 50ini poi, il macro è macro; l'1.4 NON è macro1 Sic et simpliciter!
La luminosità? Indicami per favore un macro FF, in casa Canon e Sigma, più luminoso di f.2.5! Studia matteo, studia!
Ciao. G. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
