|
|
inviato il 06 Marzo 2019 ore 21:54
Io le firmo, ma si può mettere il copyright nelle info del file con i dati del proprietario che va bene comunque.
Ma anche senza niente, non dà diritto ad utilizzare le foto altrui. |
|
|
inviato il 06 Marzo 2019 ore 22:07
Io faccio foto di m'erda proprio per evitare che qualcuno me le possa rubare... |
|
|
inviato il 06 Marzo 2019 ore 23:10
 |
|
|
inviato il 06 Marzo 2019 ore 23:47
ecco...anch'io non ho problemi ! |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 1:18
Grande smart! |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 5:20
Ehm... Si fa per ridere!
Non prendetevela, ragazzi!
Io sono un fotografo democratico - un po' come il medico dell'omonimo brano di De Andrè preso da Spoon River - e curo gratis i miei "pazienti".
Infatti in questi giorni (mi sto dedicando al Carnevale) sono sommerso dalle richieste...
Perciò (perdonatemi) vedo con bonaria ironia il problema del "furto"...
Io, tutte le volte che mi scippano un'immagine e me la ritrovo su New York Times, National Geographic, Science o Vogue, non me la prendo troppo...
|
user163569
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 6:20
D'ora in poi watermark, nessun concorso dove si cedono i diritti d'immagine soprattutto a fini commerciali, e mandare a quel paese chi dice il contrario! |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 6:32
La foto è di carnevale 2019 puó piacere solo a chi non capisce nulla di fotografia, lo dico da me, non inquadra bene il carro ed è post prodotta scurendo i neri ed aumentando come se si fosse fatti di lsd la chiarezza e la tonalità con photoshop ed è nella mia galleria pure qui su juza.... fatta col tamron 18-200
Cioè una foto da 12enne in preda ad allucinazioni. |
user163569
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 7:45
Bella o non bella, cosa cambia? Nulla, però il comportamento scorretto rimane.
Vai al supermercato e prendi qualcosa di nascosto, se ti beccano (ma solo se ti beccano) dici che li citerai nei social..  |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 8:15
Se ti "rubano" una foto qui in Italia, con quelle che sono le quotazioni economiche di una foto generica per uso editoriale e quelli che sono i tempi della giustizia civile, nessuno sano di mente intenta causa contro un editore.
Diverso il caso di una foto di altissimo valore. Ma in genere in questi casi il fotografo è il primo a tutelarsi.
Qualsiasi ragazzino smanettone con Photoshop elimina qualsiasi watermark sovraimpresso. È solo una questione di quanto tempo vale la pena di passarci su.
C'è una recente sentenza di un tribunale inglese che assolve un editore per l'uso non autorizzato di una foto che nei metadati non riportava i dati del fotografo. Ha prevalso la tesi che l'editore fosse in buona fede impossibilitato a contattare il fotografo.
Possiamo non essere d'accordo, ma questo è quel che è successo.
Se postassimo tutti sul web foto con il lato lungo di 600px miracolosamente nessuno ce le ruberebbe....
Ma noi non potremmo vantarci di avere più Mp del nostro vicino...
|
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 8:28
La Legge italiana è ancora più indietro e non menziona i metadati, ma solo l'apposizione a vista del simbolo di copyright seguito da nome e cognome dell'autore e anno di realizzazione (è l'unico modo previsto per negarne un uso "pubblico" dopo che tu stesso l'hai diffusa); non so se questo attardamento sia un bene o un male, perché, in effetti, se puoi dimostrare di aver già pubblicato in rete quella foto con quei dati, antecedentemente all'utilizzo scorretto, puoi anche tutelarla. Però, con quel che vengono pagate le foto, soprattutto in Italia, un'azione di rivalsa rischia di essere solo un salasso per chi la intenta. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 8:40
si, pero'….
per esempio a noi e' successo questo:
Ci serviva una foto particolare di un panorama. Dopo una ricerca su un noto sito di stock photo troviamo esattamente quello che ci serve. Fatto pure molto bene.
Scaricata la foto (insieme a molte altre, con gli abbonamenti scarichi sempre molto piu materiale di quel che serve), pubblichiamo e dopo qualche mese arriva il proprietario della foto ben ben incazzato .
Era andata cosi'.. l'ha pubblicata su un forum, qualcuno l'ha fregata e l'ha messa sullo stock a nome suo…
e lo stock (che evidentemente non controlla)l'ha rivenduta….
|
user163569
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 9:05
Le foto vengono pagate poco perche è facile utilizzarne di "gratuite".
Poi in questi anni molti hanno cavalcato l'onda della visibilita, onda ormai terminata, quindi si raschia il fondo del barile. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 10:12
“ Era andata cosi'.. l'ha pubblicata su un forum, qualcuno l'ha fregata e l'ha messa sullo stock a nome suo…
e lo stock (che evidentemente non controlla)l'ha rivenduta…. „
In quel caso credo che l'unica sia contattare chi gestisce lo stock e chiedere di prendere provvedimenti nei confronti dell'abbonato che ha inserito quell'immagine; però la cosa è sempre vincolata al fatto che la foto originariamente messa in rete contenesse le indicazioni di Legge, altrimenti la vedo dura a rivendicarne la paternità, nonostante l'incazzatura dell'interessato |
|
|
inviato il 07 Marzo 2019 ore 10:31
Io ho messo l'adesivo anche sulla macchina con la scritta “Macchina di ......”
Non si sa mai che qualcuno vede che è aperta e se la porta via |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
