| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 10:59
Ah il 16-50 ha lo zoom che gracchia, quindi nei video darà un po fastidio, la prima volta che l'ho provato pensavo fosse rotto, tanto che il negoziante me ne ha tirato fuori un'altro per provarmi che erano tutti così. |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 11:00
Hahaha, giuro che l'indecisione finale sulla lente era tra la 50 (presa) e la Sigma 30mm f/2.8 DN... vedremo con l'utilizzo |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 11:16
La lente per quella fotocamera é il Sony 35mm f1.8, altre son palliativi. Diverso il caso in cui avrest una a6500 |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 11:19
Guarda io vengo da Nikon Aps-c e FF e da Sony FF, adesso ho la scimmia per la Olympus , ma per non spendere una fortuna e perderci se poi non mi piace ho trovato una Olympus OM-d EM10 mkii a poco, la studio e poi se mi piace passo alla EM1-mkii, se non mi piace rivendo la em10 allo stesso prezzo
Ciao |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 11:36
“ La lente per quella fotocamera é il Sony 35mm f1.8, altre son palliativi. Diverso il caso in cui avrest una a6500 „
Non a tutti serve lo stabilizzatore e non è che il Sony da te citato sia privo di difetti |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 14:19
Sadko intorno a quella focale, che la è focale normale, anche indicata per lo street e foto con un certo dinamismo, su sony a6xxx puoi scegliere o il Sony 35mm F1.8 che è AF ed OSS, oppure Sigma 30mm f1.4 che è AF e non è OSS, più sotto ci sono altre ottiche come il sigma 30mm f2.8. Ora quando tu affermi che il Sony da me citato non è privo di difetti hai ragione, nessuna lente è priva di difetti, già per il solo fatto che è una lente e quindi oltre che a togliere di sicuro informazioni ne aggiunge di altre, ma indesiderate. Ora su a6000 il confronto rimane tra il Sony ed il Sigma f1.4. Premesso che ho fatto tutta la trafila da a6000 a6300 fino all'attuale a6500 e che sono possessore del sigma f1.4, ma ho provato attentamente il sony 35mm f1.8. Il Sony si lascia preferire perchè ha un AF più reattivo e la stabilizzazione ti fa recureare quel paio di stop di apertura di differenza potendo utilizzare tempi di scatto più lunghi in determinate condizioni di luci. Il Sony è ottimo già a tutta apertura. Quello che reputo migliore nel Sigma, ma è un gusto personale, è il bokeh che restituisce, ripeto è solo gusto personale e forse una leggera nitidezza, ma pur vero che il Sony distorce di meno. Quindi, in tutti i corredi di rispetto, tutte le fotocamere sono dotate di ottica normale e per la Sony a6000 la migliore è il Sony 35mm f1.8, che tra l'altro costa di più del Sigma (tu mi dirai che e c'entra... c'entra, c'entra perchè nel caso del 50mm f1.8, il Sigma costa decisamente di più e lo si capisce subito il perchè) Tuttavia, è da tempo che ti seguo e queste son cose che conosci benissimo. |
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 14:36
Lo stabilizzatore non serve se usi il cavalletto o c'è molta luce, e nella caccia fotografica.
Le mirrorless si impugnano anche maluccio e sono leggere, quindi lo stabilizzatore penso sia indispensabile nel 90% dei casi.
Qualche commento più indietro ho letto qualcuno parlare che con lo stabilizzatore ci fotografi i soggetti in movimento con tempi lunghi... 
|
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 20:32
Nessuno sa rispondere alla mia domanda? Inoltre ne pongo un'altra
Vedo sul forum un gran parlare di software per i raw fuji e non ho ben capito se si possono elaborare in camera raw o meno.
Ho la versione 9.1
|
| inviato il 24 Febbraio 2019 ore 20:37
Ti conviene aprire un topic ad-hoc, oppure sfogliare la galleria di chi ha quella camera e se trovi chi fa quel genere di foto, osare un mp. |
| inviato il 25 Febbraio 2019 ore 19:04
Ok, grazie per il consiglio. |
| inviato il 25 Febbraio 2019 ore 21:47
Rinorho io rispondevo a questo
“ La lente per quella fotocamera é il Sony 35mm f1.8, altre son palliativi. Diverso il caso in cui avrest una a6500 „
La stabilizzazione è uno strumento e come tale può servire oppure no e se ad una persona non serve,una lente che ne è sprovvista (e che magari ha altre qualità) non è affatto un palliativo.
Il 35 1.8 lo possiedo ma non l'ho acquistato per la stabilizzazione,dato che facendo solo street (quasi sempre soggetti che si muovono) devo stare in tempi adeguati. La stabilizzazione potrei usarla da un punto di vista artistico se volessi creare appositamente un effetto mosso con i soggetti ma a quel punto userei un treppiede.
Il suo più grande difetto è la presenza di un pesante bokeh fringing quando usato a tutta apertura,con colorazioni magenta e verdi ai bordi dei soggetti con alto contrasto. Io ci passo sopra perchè scatto spesso in bianco e nero.
In più per avere bordi buoni bisogna chiudere parecchio.
Io quindi non la definirei affatto come la lente da avere ma lente che può piacere o meno,per determinate caratteristiche e per determinati usi
La cosa buffa è che tra tutti i 30 o 35 in commercio quello che costa meno è anche quello otticamente più corretto,zero distorsione e aberrazioni cromatiche minime. Parlo ovviamente del Sigma 30 2.8
Uno stabilizzatore lo trovo più utile nelle lenti più lunghe di un normale perchè se ad un 1 /60 sono in sicurezza con un 30 mm e con soggetto non troppo rapido,già con un 50 mm sono a rischio e dovrei tenere tempi più rapidi per evitare il mosso
Ps. Ieri sono stato in giro tutto il giorno a fare street solo con i Contax 28 f 2.8 e 50 1.4 e senza stabilizzatore e senza autofocus ho portato a casa le foto
|
| inviato il 25 Febbraio 2019 ore 21:48
“ Lo stabilizzatore non serve se usi il cavalletto o c'è molta luce, e nella caccia fotografica.
Le mirrorless si impugnano anche maluccio e sono leggere, quindi lo stabilizzatore penso sia indispensabile nel 90% dei casi.
Qualche commento più indietro ho letto qualcuno parlare che con lo stabilizzatore ci fotografi i soggetti in movimento con tempi lunghi... Eeeek!!! „
Senza offesa ma penso che tu abbia le idee confuse,ti consiglio di approfondire un po' le cose |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 21:42
Ti riferisci al fatto di fotografare soggetti in movimento con tempi lunghi e stabilizzatore? Di solito si fa l'opposto.
Se ti riferisci ai casi in cui non serve lo stabilizzatore, io considero caccia quando cacci una scena, forse impropriamente, tempi bassi e iso alti, che sia in avifauna, sport o street, ma negli stessi ambiti puoi fotografare soggetti statici, quindi preferisco generalizzare chiamandola così.
Quando avevo la d3000 non salivo sopra i 400iso neanche di notte, con la A6000 rare volte sopra 800, solo i file della A7r mi piacciono anche oltre 3000.
I gusti e le necessità sono diverse, forse a volte generalizzo un po, perché io difficilmente tengo tempi di sicurezza.
A me piace lasciare il dinamismo nelle foto, ma forse è un'abitudine nata con la d3000, un amico appassionato di avifauna preferisce, per esempio, bloccare pure gocce delle fontane.
Sadko come ti trovi con l'80-200? Mi dovrebbe arrivare l'adattatore c/y e sfrutterei la lente per foto di sport al chiuso. |
| inviato il 26 Febbraio 2019 ore 21:48
Sadko,
per capire. Con un 35mm tu a che tempi scatti senza oss? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
