| inviato il 29 Gennaio 2019 ore 22:41
Confermo. La 810 sembra na scatoletta confronto la D700. |
| inviato il 29 Gennaio 2019 ore 23:37
Concordo. Assieme al Claclack ! |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 7:57
Io la vendetti perchè, tranne che per la raffica, verificai con prove MIE che la D800 le era superiore in tutto, tra le due macchine c'è un bel salto (soprattutto per il sensore).
A quei tempi poi la D700 si vendeva ancora bene, realizzai 1200 euro...... e ne spesi meno di 2000 per la D800 (import), mi interessava avere il video e mi facevano gola i 36mp....
Però la rimpiango sempre un po', ero conscio di privarmi di una pietra miliare della fotografia.
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 9:13
La prima la presi nuova a prezzo pieno (2250, se non ricordo male) almeno dieci anni fa, la seconda un po' dopo, usata (950), da una tua concittadina, Giancarlo.
Mi intrigava avere due corpi uguali, per non confondermi coi comandi (che Nikon si diverte a cambiare di posizione ad ogni nuovo modello), quando li usassi contemporaneamente (avevo già la D200, dagli strepitosi 100 ISO, ma dai penosi 400, di cui odio il display e il macchinoso sistema di rivedere e ingrandire gli scatti).
Per anni le ho usate una col 24-70/2,8 AFS ed una con 70-200/2,8 VR2. Poi, recentemente, la mia schiena non essendo un miracolo di robustezza, ho aggiunto i più leggeri ma anche più performanti 24/1,8 e 85/1,8. "Spostando" l'uso di tutti i manual focus sulla Df, e di tutti gli Art sulla D4s (di cui adoro il rumore di scatto insolente: sembra una racchettata di McEnroe), che intanto mi erano entrate in casa.
Pur disponendo di un AF per certi versi primitivo (la 700), almeno rispetto a D500 (la mia ultima arrivata), lo trovo particolarmente efficace in tutte le situazioni (le Nikon più recenti hanno troppe opzioni e rischi di non avere inserita quella giusta al momento giusto). Dopo l'ubriacatura di D500 (nella mia recente e sempre dilettantesca passione per la caccia fotografica), ho ripescato e rivalutato la 700 che uso principalmente con Sigma C 150-600 (AF sensibilmente più lento ad agganciare, ma alti ISO più decorosi).
|
user111807 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 10:58
S_m_art scusami e non fraintendere non voglio assolutamente contraddirti ( dico cosi perché qua se non stai bene attento a esprimere un opinione molte volte capiscono fischi per fiaschi).
Io piu o meno ho e uso gli stessi corpi che usi tu e ripeto non per contraddirti ma quanto dici che la d700 ad alti iso lavora meglio della d500 non so che dire a me pare il contrario, forse sarà un problema di settaggi oppure la grana molto più fine della d500 e la mancanza del filtro AA
I file mi sembrano più puliti , puoi confermare cio che dico.ciao |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 11:16
Premessa: io sono una schiappa nella PP.
Quindi tutta la tanto decantata "maggiore lavorabilità" dei file delle reflex più recenti non credo di saperla sfruttare più di tanto.
Il mio giudizio è grossomodo sul raw ottenuto con settaggi standard.
Ed è un giudizio meramente estetico: i file che la 500 mi caccia fuori diciamo tra i 600 e i 2000 ISO mi soddisfano meno di quelli della 700 negli stessi intervalli.
Parlo di questi intervalli perché sono i più ricorrenti nella caccia fotografica dove hai bisogno di tempi di scatto molto brevi, e perché la 500 la uso esclusivamente per caccia fotografica.
Non escludo che i maghi della PP riescano a compensare... Ma la grana della 500 a me dà fastidio già sopra i 6-800 ISO... |
user111807 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 11:25
Io addirittura sto parlando del jpeg così come esce dalla macchina senza nessun ritocco,
anche io non so usare la PP.
Ok va bene così non voglio insistere per farti cambiare parere
ognuno di noi per fortuna vede e la pensa in modo diverso se no sai che noia.
Ciao |
user111807 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 11:26
W la d700 |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 11:32
Io con la D700 riesco a lavorare benissimo il RAW fino a 1600 ISO come fossero 400 o 800, nitidezza ottima e colori perfetti, sopra a 1600 ISO, 3200 o 6400, ci si lavora un po di più e qualcosina in nitidezza si perde nel compromesso di attenuare il rumore.
Questo nel massimo della mia esperienza, che non è molta, qualcuno più bravo di me farà sicuramente meglio
Però non ho mai avuto necessità di salire oltre i 1600 ISO anche in concerti o spettacoli in generale, quindi va benissimo per me
|
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 11:39
Ma ci mancherebbe, Domenic!
Quando ci si confronta senza assiomi e integralismi contrapposti, va benissimo!
Io, per esempio, uso il jpg (e anche molto ridotto) solo quando devo scattare molte foto di cui mi importa poco da consegnare immediatamente agli interessati senza ulteriori patemi da parte mia.
Però farò la prova: prossima "seduta" di caccia fotografica con D500 vado di jpg: può darsi (non ho difficoltà a credere) che la "PP automatica" che introduce la 500 sia più efficace della mia, e mi possa anche far cambiare idea.
Proverò!
Sandro,
io non ho iperpixellate con cui confrontare la 700, ma confrontando i suoi file con quelli di Df/D4s non ci vedo enormi differenze se non nel bilanciamento del bianco (che però aggiusti in cinque secondi di PP). Certo è complessivamente peggiore, ma mica di tanto!
E una volta postprodotta, non mi è facile capire "al volo" se quell'immagine (3200, 6400 ISO) sia della 700 o della Df. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 12:59
Curiosita': Avreste uno scatto diretto jpg con zone scure e medie da postare per vedere la grana della D700 settata a iso 6400 E 25600 e con la riduzione del rumore DISATTIVATA ? Perche' trovo il disturbo a max iso della D200 molto d'atmosfera old style, e mi interessava vedere se quello della D700 e' altrettanto piacevole.
Qui la D200 a iso max: notate la bellissima ( per me ) grana grossa sui piloni scuri a dx, insieme a qualche hot pixel che comunque non aggiunge che valore all'immagine.
Grazie.
|
user111807 | inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:25
Ciao Jacopo appena posso faccio una prova e la posto nella mia galleria se riesco entro sera. |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 13:47
Bella jacopo, direi che la d200 si difende ancora bene |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:08
scusami smart capisco l'amore e tutto, ma avendo d4s e d500, fare avifauna con la d700 è un sacrilegio! |
| inviato il 30 Gennaio 2019 ore 14:15
Io ti scuso, ma non è questione di amore bensì di dolore: la D4s, pur essendo (ovviamente) migliore sotto ogni punto di vista, talvolta rimane a casa per via del peso. Per la stessa ragione il 300/2,8, pur essendo meraviglioso, rimane a casa a favore del 300/4 che pure non mi convince affatto.
Dolore alla schiena.
La morale è sempre la stessa: conta molto più se riesco ad avvicinarmi al porciglione senza far rumore (io faccio molto rumore ad alti ISO), che non lo zerovirgola in più che può darmi la reflex più evoluta.
E perché ti sei comprato la D4s allora, chiederete!?!
Per vanità!
La grana della D200 è molto "analogica" (a me piace): ciò non toglie che ci sia a tonnellate.
La grana della D700 è più brutta (non mi piace): ma ce n'è infinitamente meno.
P.S. Non è solo la grana, a non piacermi, è tutta la resa dei sensori CMOS a non piacermi. Però è innegabile che le prestazioni ad alti ISO siano enormemente migliorate rispetto ai vecchi CCD. Ora, facessero "nuovi CCD" con alti ISO migliorati... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
