| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:07
“ avrebbero dovuto adottare un diaframma con almeno 10 lamelle (come sul 24-105/4 L IS II per intenderci) „
Magari avrebbero fatto una lente inadeguata come al 24-105 che è in assoluto il peggiore tra questi zoom. Da Canon sul 24-105 ISII mi sarei aspettato un'ottica da attaccare al corpo macchina e ammirarne la qualità nonostante l'escursione focale e invece si sono limitati a farlo mediocre. Fine OT |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:08
Eh, si Donagh, tutte migliorie che messe insieme valevano si e no tre euro! |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:09
“ Eh, si Donagh, tutte migliorie che messe insieme valevano si e no tre euro! „
infatti!!!!!! ahahah |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 15:16
Magari avrebbero fatto una lente inadeguata come al 24-105 che è in assoluto il peggiore tra questi zoom. Da Canon sul 24-105 ISII mi sarei aspettato un'ottica da attaccare al corpo macchina e ammirarne la qualità nonostante l'escursione focale e invece si sono limitati a farlo mediocre. Fine OT
Non è la stessa cosa Antonio.
Il 24-105/4 L IS è un obiettivo simil-ELLE tutto sommato volutamente mediocre, come peraltro anche il 17-40/4 L per capirci, quindi il 24-105/4 L IS II, a meno che chiaramente non costi tamquam il 24-70/2.8 L II, difficilmente potrebbe essere più che mediocre anch'esso, il 70-200/2.8 L IS invece è la punta di diamante degli obiettivi zoom professionali Canon ... quindi su di esso sarebbe lecito attendersi delle migliorie ben più consistenti! |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 16:03
“ Antonio Guarrera
Luigi in questo caso sencondo me gli è costato zero, nessuna novità reale. Un trattamento antiriflesso diverso secondo me non meritava nemmeno una versione III. Onestamente non l'ho per niente capito questo III.
Certo ora si dovrà capire lato corpi macchina cosa avrà intenzione di fare Canon perchè al momento tutto tace e non si sta capendo nulla. „
Quotone! E' un aggiornamento di un "vecchio" teleobiettivo, come ho sempre detto non è una lente nuova.
Tra l'altro hanno anche tolto la targhetta "image stabilizer", e già questo urta i sentimenti dei PH!!!11!!!1!!
Comunque sto seguendo il prezzo, e nelle 2 settimane precedenti il natale non è sceso. Ora sta nuovamente diminuendo (mediamente) di circa 9 euro a settimana.
Lato corpi macchina e sensori, aspettiamo che passi la carrozza! 
p.s.: tra l'altro sto ancora aspettando il 24-70 2.8 is, se mai lo faranno, e chissà quanto costerà. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 16:15
Il 24-105 "buono" è l'RF, il 70-200 "nuovo" sarà quello in R mount.  |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 17:34
“ Il 24-105 "buono" è l'RF, il 70-200 "nuovo" sarà quello in R mount. ;-) „
Bastava non far finta di aver fatto una versione III per reflex |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 17:46
Il 70-200 2.8 IS II era e rimane una lente superiore.
La versione III apporta lievi ma importanti migliorie che dimostrano, se c'è ne fosse bisogno, quanto Canon sappia essere conservatrice quando vuole.
Canon mi ha stupito con il nuovo 35L, lente rivoluzionaria che ha apportato enormi cambiamenti rispetto alla precedente.
Con il 70-200 2.8 IS III invece siamo al più classico dei restyling
|
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 17:48
Non paragoniamoa la resa di un 24-105 (zoom 4x) a un 70-200 (zoom 3x) per favore |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 17:50
“ Non paragoniamoa la resa di un 24-105 (zoom 4x) a un 70-200 (zoom 3x) per favore „
Non era un paragone tra i due ma serviva per esprimere la mia idea che Canon quando vuole fa ca..zz.a.t.e |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 20:05
“ Canon mi ha stupito con il nuovo 35L, „
davvero! sarebbe anche da prendere in mano il loro vecchio progetto di una nuova versione del 24L che era pazzesco...
ora hanno sfornato un signor 50L per mirrorless
vediamo sto 50mm 1.4 is come sarà....
|
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 20:35
“
Magari avrebbero fatto una lente inadeguata come al 24-105 che è in assoluto il peggiore tra questi zoom. Da Canon sul 24-105 ISII mi sarei aspettato un'ottica da attaccare al corpo macchina e ammirarne la qualità nonostante l'escursione focale e invece si sono limitati a farlo mediocre. Fine OT
„
Senz'altro non è mediocre, ma indubbiamente non ha la resa ottica di un 24-70 f2.8 L II usm.
Tuttavia, un 24-105 da 1kg sarebbe stato invendibile, per cui non avevano poi molto margine per migliorare lo schema ottico. Diverso il discorso per la versione rf, dato che l'innesto beneficia di un tiraggio ridotto, e quindi la complessità progettuale si riduce sensibilmente.
Detto ciò, il 24-105 II offre diverse migliorie rispetto al modello precedente, che vanno oltre i rivestimenti antiriflesso (migliore stabilizzatore, minore vignettatura e distorsione a 24mm, messa a fuoco migliorata, silenziosità di funzionamento, e astigmatismo più contenuto). Pertanto, il 70-200 f2.8 L III is usm rappresenta un aggiornamento decisamente meno sostanzioso, in confronto. |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 20:56
Si ma conta la resa ottica ed il 24-105 Canon va bene per i sensori di 10 anni fa.
È il peggior 24-105 presente in commercio . Peggio del sigma e peggio del Sony.
Assurdo.
Ogni tanto anche Canon prende delle sbandate e non solo sui corpi macchina |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 21:04
Io sto per vendere il mio 70-200 f2,8 seconda serie, praticamente come nuovo |
| inviato il 29 Dicembre 2018 ore 22:03
Tienitelo che è meglio! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
