|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 13:00
A parità di iso, e diaframma il tempo di esposizione sarà uguale su tutti i formati. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 13:17
“ Tuttavia, non si deve "moltiplicare" X1,5/1.6 su aps-c e X2 su FF per avere l'angolo di campo equivalente? „
VERO, ma fortunatamente, nessuno ha mai pensato di indicare sugli obiettivi i mm equivalenti. Quindi x qualsiasi formato sia, se hai un 50mm, quella è la lunghezza focale reale. Sta poi a te, conoscendo il ritaglio del formato equivalente, capire l'angolo corrispondente.
“ Quanto al diaframma, avendo io problemi di luminosità al chiuso con m4/3 (ricordi il mio post sul basket su cui sei intervenuto anche Tu?) f1.8 rimane tale quanto a luce immagazzinata (dello sfocato mi interessa il giusto, non facendo ritratto) o anche questo deve essere "moltiplicato" (devo aver letto qualcosa in proposito ma non ricordo esattamente le conclusioni e non riesco a ritrovare il post)? „
SI, la luce è quella. La "celeberrima" moltiplicazione del diaframma resta vera solo se vuoi confrontare a parità di angolo di campo (es di sopra, 50mm su m43 vs 100 mm su FF) il famoso SFOCATONE che tanto piace ai detrattori del m43.
Ai fini dell'esposizione, che è quello che interessa a te, stai lavorando con 1.8. Anzi, il fatto di avere una pdc maggiore, nelle riprese di sport, ti aiuta anche un pochino in caso di fuoco imperfetto |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 15:47
@Under
“ se hai un 50mm, quella è la lunghezza focale reale. Sta poi a te, conoscendo il ritaglio del formato equivalente, capire l'angolo corrispondente. „
Nel mio caso (chiedo scusa per l'OT "a gamba tesa"), foto basket da fondo campo, a volte sono troppo largo col 25mm (angolo di campo equivalente FF = 50mm) ed a volte stretto con 42.5mm (angolo di campo equivalente FF = 85mm).
L'ideale per me sarebbe il PL 25/50mm f/1.7 ma costa un po' troppo per il limitato uso che dovrei farne in palestra.
Dunque, chiedo proprio perché starei cercando di capire quale angolo di campo "equivalente" mi restituirebbe il 50/100 su m4/3.
Perché se f/1.8 tale rimane, potrebbe essere la soluzione ai miei problemi. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 16:24
Parerga ciao e buon anno 
Se il 25 è troppo corto ed il 42.5 troppo lungo, potresti valutare il Sigma 30mm f/1.4 Contemporary...l'ho appena comprato e me ne sono innamorato, nitidissimo a ta (f/1.4), si trova a 200€ da mpb in ottime condizioni.
Ovviamente dovresti poi ritagliare un po' l'immagine quando i soggetti sono lontani. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 16:47
@0maxx0
Ciao e Buon Anno anche a Te
Quando presi il 42.5mm avevo appena ritornato il 30mm Sigma perché aveva una specie di "reticolatura" sul margine interno della lente frontale.
Non so se per un difetto di quella specifica lente o cos'altro ma rivedendo gli scatti di prova il Lumix 42.5 batte il Sigma 30 6/0-6/0 (al meglio dei tre) ma, ripeto, forse era un problema del 30mm che avevo acquistato io, infatti lo restituii per prendre il 42.5.
Magari ritento la sorte, hai visto mai che trovo finalmente pace alle mie peregrinazioni, magari accoppiandolo al 56mm. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:24
Usavo ed ho ancora adattatore Viltrox Nikon F silu micro 4/3. Mantiene tutti gli automatismi,
Il 50-100 è pari ad un 75-150 su Dx, (essendo cmq per attacco DX) ed è pari ad un 100-200 su corpo M4/3.
Vantaggio: luminosità e qualità a TA: lo usavo per ritratto.
Svantaggio: pesante e sbilanciato.
Il 300 f4 era sbilanciato ma perdeva qualità a TA.
Il problema degli adattatori con lenti non native per il formato é che andrebbero usati in un range focale dai 28/35mm fino a 105/135 mm. Non oltre perché la risolvenza decade e la messa a fuoco sballa.
Lo dico per esperienza con adattatori AF usati con lenti Nikon (che su Nikon vanno benissimo) su corpi Fuji, Olympus, Panasonic. Parlo di lenti Nikon G Nano e Sigma Art. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 18:43
@Boken
Tutto molto chiaro. Grazie mille!
Quindi, forse, meglio il Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art, che avrebbe angolo di campo equivalente 36-70 su m4/3, mantenendo apertura f/1.8.
Resta da capire se velocità e precisione AF non siano compromessi dall'interposizione dell'adattatore, che con questi "accrocchi" non si sa mai dove si va a parare.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
