|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 19:31
 |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 19:47
Non mi sembra proprio che il regolamento prevedeva che la giuria non dovesse avere nessuna informazione sulla foto. Prevede solo che non sia svelata l'identità del concorrente; prevede che la giuria scelga una foto e tre riserve (nel caso la prima venga esclusa) e prevede anche che la giuria si riservi di assegnare i premi secondo il suo giudizio tecnico e "culturale". Ed ancora prevede la consegna del raw per le verifiche ecc.
Vabbè, se adesso vogliono giustificarsi dicendo che premiano le foto senza neanche sapere cosa è ritratto ... e comunque, io che sono un dilettante e vedo un coccodrillo color smeraldo laccato, su sfondo nero ma ben abbagliato e contornato da luci a 5000 kelvin posso anche immaginare che si trovi in cambogia e che la luna (molto luminosa) si comporti come i faretti che ho in bagno. Ma è forse questo il livello di chi esamina? Ma dai.. se non lo sapevano, dovevano sapere che era uno scatto fatto allo zoo. Ora smetto...oggi mi è presa la vis polemica...anzi no.. trovo anche che la giustificazione del fatto che il regolamento non escluda lo zoo sia poco seria.. è ovvio che la scelta del vincitore deve rispecchiare criteri di giudizio ben noti a qualsiasi professionista del settore. Non c'è bisogno che il regolamento dica che non valgono le foto allo zoo o il gatto di mia zia sul divano. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 19:54
Gig78.. ti ripeto come già detto tra le righe su Facebook dal direttore del NG (zoographic italia) è così, vogliono questo e sabato tutti al Bioparco di roma.... |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 19:55
invece che NG dovevano chiamarlo NZ (nello zoo!) |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:03
Premesso che non ho partecipato al concorso ho fatto un giro tra le immagini in anteprima e ce ne sono di bellissime,
Quello che dovrebbe essere superato nei concorsi fotografici è a mio parere la logica del podio che, su numeri di immagini come quelli che ho letto, è evidentemente non propria metodologicamente .... la tolleranza dello strumento di misura (la giuria) dovrebbe prevedere una selezione ampia, 100 [negozio 24] esempio, tutte scelte a pari merito.
Questi eventi dobvrebbero essere occasioni per parlare di fotografia e non per stabilire campioni con cronometri evidentemente non sincronizzabili al di là della competenza indiscussa del singolo cronometrista.
|
user684
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:36
Su un documentario sull'aquila reale della NG se non erro l'aquila ripresa durante la predazione di un coniglio selvatico era niente popo' di meno che di un falconiere, se non erro della basilicata...quindi .
La foto in questione comunque fa', a prescindere dalla cattivita' o meno ... CACARE |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:41
Ci sto per il bioparco... io porto i panini .. dai che il prossimo anno si vince. Io mi porto a casa lo scatto della tigre con la frangetta cotonata...
|
user684
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:47
“ Appunto! infatti è il National Zoographic, de roma „
Ah made in italy |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:50
Almeno la post produzione poteva essere fatta in modo migliore anche sul riflesso nell'acqua,c'e' un rametto evidetemente clonato!!!!  |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:50
Beh ma voi avete visto la rivista (che non comprero' piu') con i secondi e terzi classificati... hanno fatto contenti tutti, c'e' persino un fine art con filtro giallo e, per rimanere in tema cattivita', anche un bicchiere di vetro con tanto d'acqua e larve di zanzara... |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 20:56
Ciao guido concordo pienamente con te!! penso che questo sia uno schiaffo morale a tutti i fotografi naturalisti.. quelli che per fare una foto studiano i posti.. e passano ore e ore nella natura nell'attesa di uno scatto che forse non arriverà nemmeno!! penso che solo in italia si vedano certe cose!! |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 21:05
Il direttore che si è addirittura scomodato a rispondere scrivendo:
Al messaggio che diamo proprio qui sopra vorrei aggiungere una considerazione personale, in qualità di direttore di National Geographic Italia. Trovo singolari le contestazioni riguardanti l'immagine vincitrice della categoria "mondo animale" amche per un motivo di percezione. Se non aveste saputo che la fotografia era stata scattata in cattività, come non lo sapeva la giuria che l'ha selezionata, probabilmente non avreste battuto ciglio. E peraltro questa informazione è stata correttamente data nell'articolo che accompagna le foto vincitrici. Altro discorso sarebbe, in fatto di lezioni di etica, se questa informazione fosse stata nascosta in qualche modo ai lettori.
Detto questo, preferisco fare i complimenti a tutti quelli che hanno partecipato, con immagini di qualità altissima, e uno personale a Nicola Grandesso, che ha commentato questa pagina, perché il suo scatto era obiettivamente splendido, uno dei migliori in concorso nella categoria
E la mia risposta:
Al direttore dico: nessuna polemica con l'autore della foto che peraltro personalmente trovo anche ben realizzata. La polemica è nei confronti vostri che avete permesso una cosa simile senza sincerarvi con l'autore delle modalità di scatto. Non potevate saperlo prima? E come è stato possibile avere la descrizione della foto? Evidentemente l'autore è stato contattato prima della pubblicazione. A quel punto sarebbe stato più logico scusarsi con lui e cambiare la decisione piuttosto che esporvi alla pubblica gogna.
|
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 21:06
Complimenti al vincitore per la bella foto ( anche se la post non è perfetta ), evito ogni commento sulla giuria che, evidentemente, non sa proprio cosa significhi il sacrificio e la dedizione di un vero fotografo naturalista, sia semplice appassionato che pro. |
|
|
inviato il 29 Novembre 2012 ore 21:22
Bravo Guido. Hai dato la giusta risposta. E comunque confrontarsi con le loro giustificazioni e' come lottare con i mulini a vento.. io avevo gia' postato un lungo sfogo sul loro sito un anno fa. Aveva risposto Marco Pinna in persona e dopo qualche settimana avevano cancellato i post. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
