| inviato il 02 Dicembre 2012 ore 20:11
Giacomo 75 a che prezzo lo trovi il 120-300? Guardando in rete non credo che con soli 400 € di differenza dal 50-500 si possa portare a casa il 120-300 |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 13:55
“ Se ti ricordi avevo pensato anche io a una soluzione del genere, ma normalmente usando il 120-300 necessiterebbe quasi sempre di moltiplicatore, a parte la qualità del dettaglio non ottimale , si userebbe l'obiettivo sempre a diaframmi piu chiusi di quelli che uso normalmente sul 150-500, io lavoro a f7,1--f8, non mi spingo oltre, con il 120-300 dovrei chiudere di piu, senza contare il peso eccessivo dell'ottica rispetto al 150-500.
Certamente usato liscio il discorso cambia, ma qui si parlava di usarlo moltiplicato.
Non è che il risultato sia male,anzi è di tutto rispetto, chiarisco bene questo fattore, ma a dire che sia meglio del 150-500 liscio ce ne passa. „
bellissimi scatti come sempre amico mio, il fattore vicinanza però non lo consideri, gli scatti che hai fatto sono tutti alla minima di maf (alcuni anche a meno di 500mm) dove anche il peggiore obiettivo rende bene crop a parte e si vede, gli scatti che ti ho proposto io sono il 90 dei crop più o meno spinti, dalla mia ti consiglio vivamente di provarlo
p.s.
alla piana ce ne sono di copie ottime di 150-500 ed ha parità di condizioni il 120-300 + 2x è migliore, non di un esagerazione ma è migliore |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 14:17
come unico contributo posso dire che ho posseduto il 120-400...e nonostante ben giudicato e a posto come esemplare.....respinto con perdite!!!.....sarà che sono viziato dalle serie L  ....ma ho trovato di gran lunga superiore il 400 5.6 (che ha un prezzo "umano") o il mio attuale 70-200 2.8 II moltiplicato (2x II)! |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 14:55
“ Giacomo 75 a che prezzo lo trovi il 120-300? Guardando in rete non credo che con soli 400 € di differenza dal 50-500 si possa portare a casa il 120-300 „
Manba Io mi appoggio a Itech, lo so che molti di voi lo detestano però fino ad ora ho sempre comperato bene, consegne in 7 gg max compreso sabato e domenica, fatture arrivate un mese dopo regolarmente come da condizioni vendita, sempre disponibile via mail. Poi non so avrò avuto c..o!!. Comunque il sigma 120-300 l'ho pagato 1.860,00 euri più o meno nuovo. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 15:59
“ bellissimi scatti come sempre amico mio, il fattore vicinanza però non lo consideri, gli scatti che hai fatto sono tutti alla minima di maf (alcuni anche a meno di 500mm) dove anche il peggiore obiettivo rende bene crop a parte e si vede, gli scatti che ti ho proposto io sono il 90 dei crop più o meno spinti, dalla mia ti consiglio vivamente di provarlo;-);-) „
è proprio qui che ti sbagli
alcune foto sono dei crop al 100%, praticamente meno della metà del formato originale
è vero che cerco sempre di riempire il fotogramma, ma la maggior parte delle foto inserite sopra sono dei crop sostanziosi.
Per me le parole stanno a zero, ognuno sul forum può dire quello che gli pare, l'importante è quello che poi si pensa realmente dentro se stessi guardando la differenza tra le foto sopra, io in questo caso giudico solo i risultati che vedo sopra, e quello che vedo è la superiorità del 150-500 sul 120-300 moltiplicato.
Fermo restando che il 120-300 liscio è indubbiamente migliore sotto tutti gli aspetti
Un abbraccio
|
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 16:33
questione sigma 120-300 moltiplicato VS sigma 150-500
inutile paragonare le sole foto che proponete, le tue Franco sono senza dubbio di qualità eccellente, ma il feedback di un solo obiettivo non è e non può essere rappresentativo.
Rappresentativo invece può essere il risultato di più "esemplari" paragonati con altrettanti "esemplari" del fratello maggiore moltiplicato.
Detto questo, dopo tante visioni su internet, l'ago della bilancia pesa più verso il sigma 120-300 moltiplicato.
|
user579 | inviato il 05 Dicembre 2012 ore 16:44
Con l'1.4 si, credo anche io che il 120-300 sia migliore. Con il 2x mi sembra che la qualità invece sia molto simile. Parlo in termini di nitidezza e microcontrasto; chiaro che con uno arrivi a 500 e con l'altro a 600 (scarsi). Il mio esemplare di 150-500 anche era valido e mi baso sui risultati miei e quelli visti in rete del 120-300 duplicato. Aggiungo che sinceramente se dovessi acquistare il 120.300 lo farei per utilizzarlo almeno l'80% delle volte liscio. Altrimenti che senso ha comprare un obiettivo con grande apertura per usarlo sempre moltiplicato perdendo quindi questa sua dote? |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 17:07
“
inviato il 05 Dicembre 2012 ore 16:33[!] ^
questione sigma 120-300 moltiplicato VS sigma 150-500
inutile paragonare le sole foto che proponete, le tue Franco sono senza dubbio di qualità eccellente, ma il feedback di un solo obiettivo non è e non può essere rappresentativo.
Rappresentativo invece può essere il risultato di più "esemplari" paragonati con altrettanti "esemplari" del fratello maggiore moltiplicato.
Detto questo, dopo tante visioni su internet, l'ago della bilancia pesa più verso il sigma 120-300 moltiplicato. „
Credo hai ragione, sento molte lamentele su questo obiettivo, specie tra i possessori di Nikon, sicuramente nel globale il 120-300 ne uscirà vincente,ma io comunque ho i miei dubbi perchè ho visto quasi tutte le foto di utenti che lo usano, però c'è da considerare che la maggior parte di utenti non effettua la regolazione fine della MAF, e questa è una cosa molto importante per la qualità finale delle foto, è vero che su alcune fotocamere non è possibile effettuarla.
Comunque io nelle prime risposte avevo specificato che paragonavo il MIO obiettivo personale con il 120-300, infatti il mio giudizio è tra il mio e il resto dei 120-300 moltiplicati, che in questo caso vede la superiorità del 150-500, è inconfutabile.
Una delle mie ipotesi è che comunque a fronte di molti esemplari che vanno male forse ce ne sia qualcuno superiore , infatti come ce ne sono di scarsi , ce ne saranno altri che per qualche modo abbiano una regolazione , anche fuori taratura, che hanno l'effetto contrario, cioè vanno meglio della media, ma questa è solo una mia supposizione senza fondamento.
Per finire ci sono utenti qui nel forum che usano lo stesso obiettivo con notevoli risultati, per esempio Spanu Luigi o Franco Giannattasio, mi scuso con altri utenti se non mi vengono in mente ora, le loro foto sono eccellenti , sempre nel merito della categoria a cui appartiene questo obiettivo. |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 20:22
Rimango del mio parere Enrico, questi test per me non contano nulla, quando proponi una foto conta il risultato finale di quello che hai fotografato, non i grafici o prove fatte con le mire in studio.
quello che valuto è la qualità sul campo, oltre alla visione delle foto , mi ero documentato perchè volevo farci un pensierino, ma onestamente non avrei fatto nessun passo avanti, anzi: indietro sicuro, infatti la conferma ce l'ho dalle foto che vedo nei forum.
Ciao, e vieni a trovarmi |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 20:25
eh eh eh eh sei una testa dura, ma è così che ti vogliamo!!!
“ e vieni a trovarmi;-) „
non lo dire troppo che poi mi ci fiondo
no scherzi a parte, appena riesco passo senz'altro se ti fa piacere, son sempre stato affascinato dalla tua tecnica di mimetismo e scatto e muoio dalla curiosità di vederti all'opera!
un abbraccione |
| inviato il 05 Dicembre 2012 ore 20:28
Sei sempre il benvenuto, te l'ho detto piu di una volta, ci conto allora |
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 15:59
contaci |
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 18:15
“ contaci;-) „
Comincia a fare le flessioni allora
Ne approfitto per riprendere il discorso perchè nel frattempo, a distanza di qualche mese, ho visto delle nuove foto con il sigma 120-300 os moltiplicato sia 1,4x sia con il 2x
ebbene ne sono rimasto meravigliato per la qualità anche con il 2x
non faccio il nome dell'utente per non creare rivalità nel forum, però adesso, pur non avendolo mai provato personalmente, finalmente ho visto le sue qualità
un obiettivo molto interessante usabile secondo il mio parere anche con i moltiplicatori sempre montati.
|
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 22:53
“ 150-500 risulta migliore quest'ultimo. „ quoto! Tra i 3(del topic)é migliore il 150-500 e costa 300€ in meno al 50-500
Poi 120-300 os è un'altra storia, paragonabile al 300f4 nikon se usati entrambi con moltiplicatori! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
