| inviato il 29 Novembre 2018 ore 19:15
“ Evidentemente il full-frame in naturalistica è quasi inutile. Scusate ma non ho resistito. „
Io mi chiedo se prima di scrivere certe cavolate leggete anche i commenti per intero o leggete solo una riga quà e una la, vi ho scritto chiaramente che se uno vuole il top la scelta è facile, D5 + 600 f4 FL, siete disposti a sborsare quello che costano? non credo propio...
Di macchine full frame ne esistono un sacco ma non per questo vuol dire che tutte vadano bene per fare avifauna, consigliereste una D610? ovviamente no, io però l'ho pure vista usare per avifauna, ma non per questo diventa magicamente la macchina ideale...
Il sensore per chi fa fotografia d'azione è secondario, se il soggetto non è a fuoco o la macchina si ferma nel momento clou perchè ha finito il buffer puoi anche avere una medio formato da 100mpx che la foto non la porti a casa. La D5 è una gran macchina non perchè è fx ma perche ha un af prestante, una raffica elevata e un buffer infinito, una D810 per quanto abbia un sensore che se la mangia a colazione la D5 non potrà mai fare le foto che fai con un'ammiraglia o anche con una D500, perchè semplicemente è troppo lenta.
La fotografia dovrebbe trasmettere qualcosa, se l'immagine racconta un bel momento ed è dinamica anche se ho 2lpm in meno sulle piume pazienza, una cincia su un ramo perfettamente immobile anche se nitida da far paura e con zero grana non racconta assolutamente nulla...
Mi rendo conto che il 95% dei fotografi che fanno avifauna si accontenta della figurina statica, sul posatorio, da capanno a 5mt, in luce perfetta, che sembra impagliata. In quel caso una D810 è pure superiore a una D5 ma la fotografia naturalistica è anche altro, se vuoi fare le foto dinamiche che raccontano qualcosa una D810 o una D750 te la tiri nei piedi perchè ti fa perdere un casino di scatti tra raffica lenta, necessità di croppare tantissimo e buffer inesistente.
|
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 19:27
vero, essendo leggero. Quindi l'accoppiata che mi consiglieresti sarebbe d810 (magari usata ad ottimo prezzo visto che è uscita ora la d850) e 200 500 f5,6
guadagno in trasportabilità, 1/3 di stop in luminosità (mi pare che il sigma chiude a 6,3 già a 300) e i 100 mm di differenza con il 150 600 li recupero sicuramente senza problemi con un leggero ritaglio.
A questa ipotesi non avevo pensato grazie! ho scritto qui sul forum proprio per avere più opinioni possibili e magari valutare alternative a cui non avevo pensato come in questo caso |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 19:32
Guarda Enrico che qui le cavolate le ha scritte qualcun altro. Io ho semplicemente evidenziato come certe affermazioni assolutistiche fanno ridere i polli.
|
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 19:32
enrico il tuo discorso non fa una piega, credo che la provocazione si riferisse all'altro utente che aveva commentato senza argomentare. quello che hai scritto è assolutamente vero ma vorrei sottolineare per la seconda volta che NON mi interessa la piccola avifauna in particolare ma fauna in generale, con particolare predilezione per mammiferi, rettili e uccelli di dimensioni "importanti". daccordo con te sul fatto che a livello fotografico un semplice uccellino su un ramo possa dire ben poco in molti casi anche se, magari, per chi l'ha fatta e per come l'ha cercata rappresenta un bel traguardo raggiunto dopo un "percorso" di miglioramento sia tecnico che di appostamento. io per esempio ho un picchio verde che sento spesso urlare vicino casa e spero vivamente di poterlo fotografare. se ci riuscirò a prescidere sarà un bell'obiettivo raggiunto per me anche se in sè per sè la foto possa non dire nulla. ma non vado a fare uscite nei boschi per cercarli, se esco vado alla ricerca di camosci, caprioli, magari qualche lupetto che ancora non ho avuto modo di incontrare. parlando poi di quando viaggio li cerco di scattare un pò a qualsiasi cosa ovviamente. Sono un amante della natura e in particolare della fauna a tutto tondo e capisco che per esempio le piccole cince o altri piccoli uccelli riesci a farli se ci sei più vicino possibile e il dx aiuta, ma la velocità di scatto credo sia ancora più fondamentale e oltre alla raffica , la velocità di scatto del singolo frame è troppo influenza dagli ISO per non prendere affatto in considerazione il full frame. ecco vorrei far capire questo per avere una migliore comunicazione e comprensione |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 19:52
Enrico C
Concordo assolutamente sul fatto che anche se le piume non sono super "crispy" e lo scatto è d'impatto non c'è problema.... Odio letteralmente le figurine, se non inserite in un contesto (progetto)
Detto ciò, qui su parlava di qualità... E sa, quel punto di vista il ff è il top....
Peraltro un 300 2.8 con moliplicatori e una 6d2,per dire, non costano tanto più di una d500 con 200-500.... |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:32
A livello puramente tecnico è evidente penso a chiunque che una fx moderna, magari con tanti mpx tipo D810, fornisca una QI superiore a qualsiasi apsc, su questo non credo ci sia nulla da dire. Il mio discorso era legato al fatto che se per avere quella qualità in più devo sacrificare raffica, buffer, af e poi magari croppare sempre più del 50% perchè 500mm in Italia sono spesso pochi, forse la scelta di un'apsc come la D500, votata all'azione, potrebbe permettermi di portare a casa quelle foto, magari lievemente meno nitide o con un pelo di rumore in più, che altrimenti non avrei proprio del tutto a causa di af, buffer o raffica limitati. Certo che nella situazione ideale, con l'animale molto vicino illuminato a dovere e magari fermo una una FX mi da una QI maggiore ma in quelle condizioni anche una D500 è in grado di fornire un file più che soddisfacente a qualsiasi fotoamatore e anche alla maggior parte dei professionisti.
Sul discorso del 300 f2.8, io ho avuto il VR, una lente decisamente spettacolare che ho venduto a malincuore, tra l'altro ora in nikon ora le versioni non stabilizzate te le tirano letteralmente dietro per le lenti che sono. Detto questo, se però l'uso è esclusivamente fauna, io non avrei dubbi a preferirgli il 200-500 e usare i soldi avanzati per fare altro. Come per l'f4, 300mm in Italia sono pochi e tenerlo costantemente duplicato oltre a svilire la lente fornisce risultati solo leggermente superiori ad un 200-500 o un 150-600s.
Per Atrox: questo messaggio mi pareva decisamente indirizzato a me...
“ Non sono affatto d'accordo Enrico C. Una FX non è "controproducente". Controproducente è fare affermazioni categoriche che lasciano il tempo che trovano. Ciascun sistema ha i suoi pregi e i suoi limiti e ciascuno di noi farà le sue scelte sulla base delle sue esperienze, delle sue esigenze e del modo di fotografare. Non è affatto necessario spendere 15.000 Euro per adottare un sistema FF. „
Comunque non voglio fare polemica, basta semplicemente chiarirsi  |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:37
Che poi, non e' che con la 810 non fai naturalistica. 5 fps a volte bastano. E se ridimensioni, porti via ulteriore rumore, fermo restando, che per annientarlo del tutto, vanno trattati i files piu' volte in PS con software adeguati. Io, oggi, una D5 non la prenderei piu', andrei di sicuro sulla D850. Hai tanti mpx e la velocita' discreta per fare tutto. |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:39
Giustamente se dovessi prendere una FX per poi ritagliare ogni foto che faccio, avrebbe effettivamente poco senso oltre a perdere sicuramente velocità e af perderei anche lato immagine in quel caso. Purtroppo rimango titubante sugli ISO della d500, solo questo mi frena |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:42
“Purtroppo rimango titubante sugli ISO della d500, solo questo mi frena”
In che contesto la useresti? In buona luce va bene, fino anche a 2000 iso. Appena l'illuminazione non e' piu' buona, meglio riporla. Ma al volo e di giorno e' come una D5. In DX. |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:43
Banjo questo potrebbe un po frenarmi lato 810. In post ancora non ho ben approfondito il discorso e la d750 mi offrirebbe una file più semplici da regolare, oltre alla già nota questione ISO che credo sia quasi imbattibile in generale.
Il mio utilizzo sarebbe fotografia naturalistica generica, per lo più itinerante e capanno. Spero di approfondire il discorso appostamenti . Purtroppo con luce bassa di Alba e tramonto, cieli invernali e boschi, mi trovo spesso a scendere molto con i tempi mantenendo ISO accettabili. Vorrei avere tempi più brevi preoccupandomi relativamente poco degli ISO a cui pensarebbe la mia ipotetica futura macchina |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:44
“Giustamente se dovessi prendere una FX per poi ritagliare ogni foto che faccio”
Non devi partire dal presupposto che devi ritagliare. Ne con il DX, ne con l'FX. |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:45
“oltre alla già nota questione ISO che credo sia quasi imbattibile in generale”
Una D850 a full res, ridimensionata a 24mpx, regge meglio il rumore di una D750. O sono lì lì. Ma la 850 si porta dietro discorsi di costi ulteriori, batterie e BG e XQD che costano parecchio. |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:46
Ecco questo sarebbe una bella "svolta" se fosse riferito alla d810, il fatto del ridimensionamento che porta a risultati assolutamente comparabili. Nel senso che...io scatto.. poi se la luce non è favorevole ridimensionerò in post altrimenti full res
Alla d850 non ci arrivo |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:48
Sì, ma ricorda sempre che la foto va' composta in camera e non pensando che dopo tanto si ritaglia. Finche' sei al 10/15% il ritaglio va' bene. Oltre diventa controproducente. |
| inviato il 29 Novembre 2018 ore 21:49
Purtroppo credo di aver scritto male io per primo, mi riferivo alla d810, la d850 non posso prenderla in considerazione. Per il fatto della composizione certamente, ne sono consapevole e sto cercando di migliorare proprio sotto quest'aspetto in questo periodo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
