| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:46
SPettacolo questo test..
effettivamente differenza minima.. |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:54
Non per sostenere il contrario, però nei particolari a me sembra più dettagliato il file della Canon 700D piuttosto che quello della X-T2 |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 16:59
“ Ma rispetto al mio corredo fotografico, noterei una differenza nella qualità visiva dello scatto? „
Se è attrazione (scimmia), vs Fuji non c'è niente che tenga, vai verso Fuji, è un gran bel sistema.
Se sei tu a sviluppare i RAW, differenze di QI fra le nuove ML aps-c, non ne noteresti, se non che in particolari condizioni
oppure con attrezzature strumentali.
Ripeto, spendi poco e prova una M50 è una ML che non ha nulla da invidiare alle sue pari categoria....ci monti con eccellente compatibilità tutto quello che hai, con i soldi che risparmi per il passaggio puoi "migliorare" il parco lenti.
A volte è sufficiente prendere una buona lente per vedere dei netti miglioramenti, se è la resa finale ciò a cui tieni
|
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 21:27
Che confusione |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 21:33
Quote Don Quaguarella
“ Tutte cosa a favore. Sorriso
Ma rispetto al mio corredo fotografico, noterei una differenza nella qualità visiva dello scatto? „
Sicuramente sì.
Come dicevo anche nel mio precedente post la resa colore di Fuji è davvero unica e per altro ampiamente nota e apprezzata.
E' molto comune, per non dire generalizzato, il costume di considerare nei Forum di fotografia la qualità d'immagine sinonimo di risoluzione e rapporto segnale/rumore dei file. La qualità d'immagine invece è frutto di molti parametri, tra cui la resa colore e le caratteristiche di resa delle ottiche.
Su entrambi questi elementi Fuji dispone di un livello davvero superiore, che diventa addirittura quasi incredibile se lo si parametra al prezzo dei suoi prodotti. Per superare la resa globale nella qualità d'immagine di una X-T20 con un 35/1.4 bisogna saltare direttamente a livello di una Leica M10 con un 50 Summilux. Che però costa circa 8 volte tanto. Tutto il resto non compete.
Credimi, il dettaglio al microscopio non basta a definire la qualità d'immagine.
Ilmarsigliese |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 22:07
Nel gennaio 2017 mi sono preso la EOS M3 perché volevo anche io provare l'uso di una ML ed avere un corpo compatto. L'idea era quella di sostituire la 100D con qualcosa di simile ma non più reflex.
Ebbene, ho cambiato idea e la 100D me la sono tenuta comunque fino a maggio, quando l'ho venduta per prendere una 6D usata. Una reflex è sempre una reflex.
Non ho ancora avuto l'occasione di usare una ML con mirino integrato, perché la M3 la uso con il mirino opzionale, ma la sensazione che ho avuto inizialmente è stata quella di usare una compatta di alto livello con ottica intercambiabile, non quella di uno strumento che sostituisse del tutto una reflex.
Probabilmente se avessi provato da subito una M5 sarebbe stato diverso, forse.
Credo sia questione di abitudine a cui col tempo dovremo tutti adattarci.  |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 22:43
Per fortuna non siamo tutti uguali, io quando ho affiancato la fuji alla 6D, la prima è stata demolita su tutti i fronti, tra cui colori che sembravano più finti in ogni situazione, molte meno sfumature, in genere più "plasticosi" e meno amalgamati alla scena |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:14
Quote Giobol
“ Una reflex è sempre una reflex. „
Questo è un commento che sento spesso.
E non riesco mai a capire che cosa voglia dire ....  .... anche perchè di solito chi lo utilizza non lo supporta mai con argomenti concreti e ragionati. Semplicemente enuncia la frase lapidaria, come se fosse una frase storica di Giulio Cesare....
Alla data attuale la tecnologia - nelle due categorie di fotocamere, Reflex e Mirrorless - ha inserito funzionalità e prestazioni che sono equivalenti al 95% (per esser cautelativi).
Resta ancora un'area di predominio (che si sta comunque erodendo dall'uscita della Sony A9) per quanto riguarda l'Autofocus a inseguimento predittivo, che viene utilizzato su Reflex di fascia Top (Nikon D500, D5, Canon 1DX MkII) per riprese quali lo sport e la fotografia di animali in movimento.
Se escludiamo queste aree specializzate - certamente importanti, ma che globalmente rappresentano solo una parte delle applicazioni fotografiche - per tutto il resto l'attuale offerta Mirrorless non soffre del benchè minimo complesso di inferiorità rispetto alle Reflex.
Ormai le Mirrorless moderne hanno Autofocus di alto livello (con la sola esclusione dei casi estremi citati prima), raffiche velocissime, Stabilizzazione dei corpi eccellente (FF comprese), Mirini elettronici fantastici, sensori assolutamente paragonabili (a parità di dimensione) a quelli reflex, parco ottiche ormai completissimo, Otturatori elettronici che permettono di scattare nel più totale silenzio anche fino a 1/32.00 di secondo, funzioni Video super evolute, il tutto con un rapporto eccellente tra ingombri e pesi e prestazioni.
... ma la Reflex è sempre la Reflex....
Aggiungo che se poi paragoniamo "pere con pere", cioè fotocamere Reflex e Mirrorless della stessa fascia di prezzo, in particolare nella fascia più diffusa, cioè quella "entry level", allora il paragone diventa quasi irriverente.
Provate a prendere a confronto le schede tecniche di una Reflex Entry Canon come la 2000D o la 200D o una Nikon come la D3500 verso una umile Panasonic GX80 (che ad oggi è la mirroless meno cara del mercato).
C'è da restare basiti:
Le Reflex hanno Display fissi e nemmeno tattili, AF rudimentali a 9 punti (Canon) e 11 Punti (Nikon), tra l'altro tutti concentrati in mezzo al fotogramma, con sensibilità in lettura che parte da -1EV (col mirino) e da 0EV col Live view, tempi di scatto di 1/4000, mirini finti reflex (pentamirror) enonomici piccoli e bui realizzati con un gioco di specchi per risparmiare (non sarebbero nemmeno vere Reflex a rigore, perchè non hanno pentaprisma), no otturatore elettronico, funzioni Video ridicole e praticamente inutilizzabili (provate a fare un video di un attore sul palcoscenico o un ballerino e mantenere il fuoco)....
Contro
Display orientabile E tattile, AF a 49 punti sparsi FINO AI BORDI del fotogramma, sensibilità AF in bassa luce che parte da -4EV (e nelle riprese in bassa luce questo solo fa la differenza tra scattare una foto e non scattarla), tempi di scatto in elettronico fino a 1/16.000 sec., mirino elettronico che ti permette di inquadrare praticamente anche al buio, otturatore elettronico che ti fa scattare nel più assoluto silenzio, funzioni video con AF e stabilizzazione eccellenti sia in Full HD che in 4K, funzioni ulteriori (Photo 4K, Post Focus, ecc) utilissime e pratiche.....
Eh, ma la Reflex è la Reflex.....
Beh, ve la lascio volentieri...
Ilmarsigliese |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:17
Marsigliè come al solito esaustivo,
ne approfitto per chiedere:
ai soli fini della IQ vale la pena upgradare da gx80 a gx9? |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:23
Il marsigliese, le moderne reflex Canon hanno all'interno una ML integrata.
Almeno per Canon è così, in LV funzionano come le ml, né più né meno, inoltre gli schermi touch canon sono abilitati in tutte le funzioni, anche allo scatto, provare per credere, e sono anche snodabili
Quindi tutti i pregi che hai elencato nelle ml sono presenti nella 200D, 80D e 6D mkII.... |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:33
“ Il marsigliese, le moderne reflex Canon hanno all'interno una ML integrata.
Almeno per Canon è così, in LV funzionano come le ml, né più né meno, inoltre gli schermi touch canon sono abilitati in tutte le funzioni, anche allo scatto, provare per credere, e sono anche snodabili
Quindi tutti i pregi che hai elencato nelle ml sono presenti nella 200D, 80D e 6D mkII.... „
Appunto. Se poi non mi piace usare la mia 7D II in modalità ML posso sempre passare alla modalità reflex premendo l'apposito pulsante che spegne il LV. |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:48
Per non parlare dell'AF-C fuji che è abbastanza scarso mentre quello delle 7D...uhm...
Ognuno su ML e Reflex ha le sue idee, basta essere consapevoli ;) |
| inviato il 10 Novembre 2018 ore 23:55
“ Se poi non mi piace usare la mia 7D II in modalità ML posso sempre passare alla modalità reflex premendo l'apposito pulsante che spegne il LV. :MrGreen: :MrGreen: „
Ecco. Il punto è proprio questo: una reflex, se c'è la necessità di farlo si può sempre utilizzare in modalità LV (necessità che a me personalmente sarà capitato non più di 5 o 6 volte in due anni), ma una mirrorless non si può utilizzare come fosse una reflex. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 0:00
Adesso a parte gli scherzi, forse i più non lo sanno.....mi sono reso conto da poco che Nikon o Pentax o chi altro produce reflex, ha oggi come oggi, funzionalità LV che fanno pena.....ed aggiungo che non tutte le ML moderne hanno schermi touch abilitati a funzionare in tutte, dico tutte, le funzioni come le hanno le reflex Canon. |
| inviato il 11 Novembre 2018 ore 0:10
Senti, Nikon non la conosco, ma il sistema Pentax in LV è quanto di meglio possa desiderare un fotografo. La prossima volta informati bene prima di scrivere idiozie |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
