| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 13:12
Il 70-200 2,8 L is II e' una palla al piede se devi portarlo in giro con te...e' pesantissimo.Lo uso con la 5d mk2 con il BG e ti assicuro che un vero mattone!! |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 14:45
@Morice: l'uso di un sensore FF o APS-H, annulla e modifica i risultati ottenuti su APS-C. Ormai da tre anni che seguo forum di fotografia mi sono reso conto che quando qualcuno parla di problemi di resa del suo esemplare Canon serie L da oltre 1 KiloEuro, occorre chiedergli con che reflex scatta, prima di proseguire inutilmente nella discussione.
Ho giusto discusso l'altro giorno sul CCI per la mia delusione del 300/4L IS + 1,4x, per poi vedere un'ottima foto scattata con una FF + 300/4L IS + Extender II 1,4x a TA: un abisso di differenza con ciò che ottengo io con la mia 50D,quindi...
@Teo92: del tuo Tamron dubito che riuscirai a prendere più di 80-90€, a meno che non becchi uno che non segue i forum di fotografia e non acquista online, quindi se glie lo dai a 100€ pensa che glielo stai regalando.
Quoto Lauro sui suggerimenti che ti ha dato, con la variante che se te la sei cavata bene col Tamron 70-300 non stabilizzato, puoi puntare anche all'ottimo Canon 70-200/4L USM liscio, che trovi usato intorno a 400-450€.
Comunque, da ex possessore del Canon 70-300/4-5,6 IS USM (quello nero), anche io ti consiglio il nuovo Tamron 70-300/4-5,6 VC USD.
Invece, per quel che riguarda l'accoppiata indicata da Lauro, cioè il 24-105L IS USM + 70-200/4L IS USM, ce l'ho e ti garantisco che per un comune reportage, dove non c'è macro ne caccia fotografica, nello zaino bastano e avanzano senza bisogno di altro che fa zavorra inutile. In realtà, non c'è neanche bisogno del moltiplicatore 1,4x, però se lo porti e lo usi troppo spesso, allora veramente è meglio vendere il 70-200/4L IS e prendere il 70-300/4-5,6L IS USM che paghi di più.
@Lauro: mi sono dimenticato di confermarti che effetivamente lo sfuocato è una delle cose che mi piace meno del 70-300L in confronto al 70-200L. Infatti, sono stato indeciso a sostituire il 70-200 proprio per questo motivo, dal momento che sapevo già che avrei preso un 300/4L o 400/5,6L (ho poi avuto l'occasione incredibile di predere un 300/4L IS nuovo di 2 mesi a 900€).
E ti confermo pure che la differenza di qualità ottica a 300mm del 70-300L e quella a 280 del 70-200L è praticamente invisibile anche al 100%. L'unica cosa che potrebbe fare pendere la bilancia a favore del 70-300L è proprio per il suo range di focali, qualità globale, e luminosità, rispetto al 70-200/4L moltiplicato. Ma se quei 300mm non servono, allora....
Giorgio B.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 19:10
“ @Morice: l'uso di un sensore FF o APS-H, annulla e modifica i risultati ottenuti su APS-C. Ormai da tre anni che seguo forum di fotografia mi sono reso conto che quando qualcuno parla di problemi di resa del suo esemplare Canon serie L da oltre 1 KiloEuro, occorre chiedergli con che reflex scatta, prima di proseguire inutilmente nella discussione.
Ho giusto discusso l'altro giorno sul CCI per la mia delusione del 300/4L IS + 1,4x, per poi vedere un'ottima foto scattata con una FF + 300/4L IS + Extender II 1,4x a TA: un abisso di differenza con ciò che ottengo io con la mia 50D,quindi... „
Scusa io cosa ho detto...  |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 20:31
@Morice e Giobol: a proposito di sensori affollati, io ho una 50D per la quale ho appena preso il 70-200 4is (non l'ho ancora provato, poi vi dirò...) e avevo già in mente in futuro, se trovassi i 200 un po' corti, di affiancargli il 100-400, che mi attira parecchio. Qualcuno ha esperienza diretta di quest'ottica sulla 50D? altra domanda, scusate se banale per molti: qualcuno ha voglia di spiegarmi in breve il problema, dal punto di vista "fisico" di avere tanti pixel su sensore piccolo?? grazie mille! |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 20:33
rumore in primis e ottiche molto ma molto risolventi... |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 20:38
si si, l'effetto finale mi è chiaro, ma....perchè danno questo risultato?? |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 21:09
I pixel piccoli soffrono per il rumore e la gamma tonale .
I pixel grandi hanno un buon rapporto segnale/rumore e migliore gamma tonale.
Più grandi sono i sensori meno problemi sorgono con la diffrazione dell'ottica... ecco perchè nelle compattine i diaframmi non si chiudono più di un certo valore.
A parità di dimensioni del sensore, più megapixel significa più dettaglio ma anche più rumore
Motivo? Perchè ogni pixel del sensore contiene un diodo fotosensibile che converte la luce incidente in un segnale elettrico, che a sua volta viene elaborato e convertito nel valore cromatico dello stesso pixel nell'immagine finale.
Essendo i segnali elettrici in uscita dal sensore non abbastanza ampi per poter essere utilizzati, vengono quindi amplificati, e più i segnali sono deboli maggiore dovrà essere il grado di amplificazione e questa trasformazione comporta un aumento del rumore digitale originale più una parte introdotta dal processo stesso.
Dopo la parte tecnica affrontiamo quella pratica sulle ottiche
Se un domani Fabio, ti troverai cortino con il canon 70-200mm l is susm f.4 tieni presente che se gli applichi un buon extender 1.4x non avresti perdite di nitidezza degne di nota.
Se gli 80mm in più ancora non ti soddisfano puoi sempre considerare di affiancare al tuo 70-200mm il classico "pompone" 100-400mm l is usm .
ciao, lauro |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 22:09
@Morice: Effettivamente.....
@fabiogallery: sulla 50D il 70-200/4L IS si comporta splendidamente sia al naturale che moltiplicato 1,4x. Il 100-400 l'avevo provato un paio di anni fa perché un amico l'aveva appena preso e me l'aveva fatto provare. Personalmente ero rimasto impressionato dalla nitidezza e dal contrasto cromatico, ma c'è anche da dire che allora non possedevo ancora nessun Canon di serie L, quindi non avevo altri termini di paragone.
Comunque ho un amico, Puffo, che scatta su 50D col 70-200/2,8L IS USM II + Extender 2x III con ottimi risultati, di gran lunga superiori ai miei col 300/4L + 1,4x.
Se devo dirla tutta, sto facendo dei test personali perché ho scoperto che è meglio una foto scattata a 300mm f/4 e ricampionata per 1,4x che una foto scattata a 420mm f/5,6 senza ridimensionamento.
Giorgio B. |
| inviato il 01 Dicembre 2012 ore 23:00
@Elleemme: chiarissimo grazie!
Intanto comincio a gustarmi il "bianchino", poi vediamo, avevo considerato anch'io l'opzione extender, però mi sa che i mm sono come le ciliegie...se ci prendi gusto non bastano mai...quindi per non rischiare un'altra spesa e poi sentire comunque "corto", sarei più per la soluzione del "pompone"...
Fabio |
| inviato il 02 Dicembre 2012 ore 11:35
Fabiogallery
uso il bianchino stabilizzato su 50D e secondo me è ottimo.
Giusto per darti un'idea, nella mia galleria c'è una foto della Ducati con molti 1.4 a 241mm, secondo me la nitidezza rimane molto buona.(credo si possa fare anche di meglio)
Una settimana fa mi è arrivato il 100-400 (visto gli sconti canon ora lo paghi intono ai 1200/1250).
Purtroppo non ti so dire nulla sulla qualità, in quanto con le giornate piovose che ci sono state non sono riuscito ancora a provarlo.
ciao
alberto
|
| inviato il 02 Dicembre 2012 ore 23:41
Grazie Alberto, terrò d'occhio la tua galleria in attesa delle prove del "pompone"..! |
| inviato il 03 Dicembre 2012 ore 8:04
“ Il 70-200 2.8 II mi sfizia parecchio (magari aspettando un attimo per reperire il budget). L'unico problema potrebbe essere il peso, ma di contro avrei una lente che sarebbe molto più versatile delle altre due.
Se posso chidertelo, tu hai sia il 70-200 II che il 70-300L o cosa ti ha fatto scegliere il 70-300L? „
Ciao, ho visto solo ora. Io ho avuto il 70-200 f4L is ma non il nuovo 2.8, che sulla carta reputo il migliore in questo range di focali, per quanto ho potuto leggere su Internet. Il 70-300L lo usa mia moglie sulla 600D e, rarissimamente passa dalle mie parti. Per quel poco che l'ho provato e quel tanto che ho visto dalle foto di mia moglie, la reputo un'ottima lente, assolutamente meglio del 70-200 f4 che, dopo qualche settimana di test e foto sul campo, ho venduto senza esitazione. Unico difetto del 70-30 è la disposizione delle ghiere, che personalmente trovo scomoda. In passato ho avuto anche il 100-400 (che poi arriva a 380 mm), e non ne rimasi entusiasta, ma con il senno di poi forse ero io che pretendevo troppo. Anche qui, lo zoom a pompa lo trovai scomodo. Se ti servono mm in più andrei sul 100-400, se ti serve compattezza andrei sul 70-300. Mia moglie ha preferito la compattezza. A livello di qualità bisognerebbe provarli entrambi, comunque due ottime lenti nel loro range di campo/prezzo e alla fine sono scelte personali.
Unica nota: avevo sentito dell'uscita di un nuovo 100-400, ma ovviamente potrebbero essere fantasie e, oltretutto con Canon passerebbero ancora dei mesi anche se la notizia fosse vera. |
| inviato il 03 Dicembre 2012 ore 15:01
Grazie per la risposta.
“ Unica nota: avevo sentito dell'uscita di un nuovo 100-400, ma ovviamente potrebbero essere fantasie e, oltretutto con Canon passerebbero ancora dei mesi anche se la notizia fosse vera.
„
e oltretutto, con la nuova politica dei prezzi, costerebbe 2500€ |
| inviato il 28 Febbraio 2015 ore 17:18
Apekos ho visto che sul tuo profilo alla fine hai scelto il 70-300... come ti trovi??
a complimenti per il tu corredo da sogno..!!
un saluto luca |
| inviato il 28 Febbraio 2015 ore 21:58
“
" Unica nota: avevo sentito dell'uscita di un nuovo 100-400, ma ovviamente potrebbero essere fantasie e, oltretutto con Canon passerebbero ancora dei mesi anche se la notizia fosse vera.
"
e oltretutto, con la nuova politica dei prezzi, costerebbe 2500€ „
Post di oltre due anni fa...preveggenza? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
