JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho provato entrambe le lenti. Il batis è nitidissimo al centro, ma cede ai bordi ammorbidendo la resa. Personalmente a quei mm mi terrei leggermente più ampio ed andrei di loxia 21. Il 16-35 è una buona ottica. Non amo gli zoom, ma nel reparto grandangolare hanno senso. Tra i due andrei di zoom.
Non lo so se era un problema della mia copia (presa usata da Amazon), ma non mi ha stupito X nitidezza, sia al centro che ai bordi, poi non ho apprezzato (cosa ormai comune purtroppo) la ghiera del fuoco... per le foto notturne alle stelle è stato un disastro.. la ghiera che esce sullo schermo della macchina non è precisa e L infinito beccarlo è stato quasi impossibile... probabilmente sono incapace io, ma sinceramente l'ho restituito e credo che cercherò altro..
“ alla tua ipotesi a), apporterei una piccola modifica. 18+35+85 „
Infatti sto apprezzando molto la capacità di crop che offre la a7r3 e dunque la possibilità di posizionarmi su focali più wide. Con gli zoom ci vado poco d'accordo ma devo ammettere che quando si è in giro con famiglia amici / vacanza è molto comodo. Continuo a essere convinto che un corredo zoom + fissi( nelle focali 24- 85) sia comunque una scelta non alternativa ma complementare rispetto alle mie esigenze. Lato wide invece il dubbio mi rimane anche perchè è un campo inesplorato per me quindi iniziare con uno zoom (16 35) mi potrebbe dare la tara delle mie necessità per poi eventualmente prendere un fisso.
sì. passato dallo zeiss (che comunque andava bene) al GM. Mi trovo molto molto bene. Esagerato???? naaaa. il 24-70 GM sì che era esagerato e l'ho venduto. questo è giusto. 680gr. non sbilancia la R3. ottimo, il miglior zoom wide che conosca. lo uso anche come 35 2.8 per ritratti ambientati. perfetto in tutto, con quello che costa... forse unico piccolo difetto il paraluce un po' slim: una volta ho dovuto mettere la mano per proteggere da luce laterale, ma probabilmente se lo facessero più grande entrerebbe nel frame. Vengo da Canon 16-35 f4 L IS, ottimo, ma un gradino sotto, 615gr non sono così distanti. il GM costa uno sproposito, ma è il miglior zoom wide in commercio per me.
Sempre avuto zoom (17-35, poi 16-35). Alla ricerca di leggerezza e massima qualità preso 18 Batis che va a meraviglia. Centro sempre eccellente. A 2.8, come qualunque altro uwa, centro e bordi differenti. Basta chiudere un po' e si equivalgono. A volte lo porto da solo, a volte 18+35, altre volte aggiungo il 10mm. Con questa terna al raddoppio (10..18..35) faccio qualunque ripresa grandangolare ed evito pure il pesante 17 TSE. Qualità ai massimi livelli
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
