| inviato il 10 Aprile 2019 ore 14:56
Lo so. Solo che a me (anima semplice) non interessa. |
user1856 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:16
“ un professionista vuole un risultato, in buona parte in funzione dell'esigenza del mercato. Esigenza che è figlia di un dato contesto culturale.
E in base a quello cerca di dotarsi degli strumenti appropriati per ottenerlo. „
Ni.
Fosse sempre vero, oggi si potrebbe fare totalmente a meno di investimenti sul lato illuminazione (e in prte sta accadendo ciò purtroppo).
Il mercato attuale ha molte meno pretese di un tempo.
Sempre meno fotografi usano certe attrezzature più che altro per motivi di budget.
E non usandole o non avendole neanche mai viste, non sanno che risultati possono ottenere.
Man mano che passa il tempo la qualità in certi scatti si appiattisce: diventa già difficile trovare chi ti fa una riproduzione d'arte di un quadro ad olio.
Per dire...
Infatti anche tu dici "in buona parte", giustamente.
“ Ma alla base resta quello: il contesto culturale in cui opera. „
Certo.
C'è da dire che il contesto culturale è molto ampio se si opera non su base locale ma mondiale... se scatti e sei uno stockista devi pensare a contesti culturali che sono spesso diametralmente opposti.
E c'è da aggiungere che oggi ci sono meno superluminosi di un tempo... vuoi che i primati tecnologici volgono altrove, vuoi che non ci sono più i problemi di asa bassi, vuoi ch son rimasti pochi brand rispetto ad un tempo.
Vuoi pure infine perchè una fascia di target reputa le foto a TA di un superluminose come "impossibili da fare", quando si sono sempre fatte.... |
user1856 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:24
“ a me fa schifo assai, ma sono un'anima semplice amante del paesaggio
„
Son gusti.
Per altri magari le foto di paesaggio sono nulla più che cartoline...
Per altri le foto all'avifauna sono figurine...
Per altri le foto di cibo sono cose da gastrofanatici...
Per dire...
Quindi De Gustibus...   |
user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:27
A chi non piace lo sfocato chiedo: hai mai avuto/provato un 85 1,2? |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:29
“ “ un professionista vuole un risultato, in buona parte in funzione dell'esigenza del mercato. Esigenza che è figlia di un dato contesto culturale.
E in base a quello cerca di dotarsi degli strumenti appropriati per ottenerlo. ?
Ni.
Fosse sempre vero, oggi si potrebbe fare totalmente a meno di investimenti sul lato illuminazione (e in prte sta accadendo ciò purtroppo).
Il mercato attuale ha molte meno pretese di un tempo.
„
Caro Cos.... ho fatto un giro di parole, ma per dire in effetti una cosa terra terra, nello specifico della discussione sullo sfocato.
Qualcuno sfoca, la gente dice "sfocato da urlo" e allora ecco che glielo si offre di nuovo. E la cosa si moltiplica.
Né più né meno di questo.
Che poi è quanto già scrive Flusser a inizi anni '80, sul modo di conformarsi della visione fotografica.... |
user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:39
Non è questione di conformarsi ma di capire come sfruttare in modo creativo lo sfocato. Io lo ho usato per anni nella street dove conformarsi è avere tutto a fuoco. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:39
“ A chi non piace lo sfocato chiedo: hai mai avuto/provato un 85 1,2? „
Rispondo per me, anche se nel mio caso non è esatto dire che "non mi piace lo sfocato".
Ho purtroppo un 1,4, ma volendo qualcosa fa pure lui. Addirittura mi dicono che in America lo chiamino creamy machine o qualcosa del genere
Ma credo che il punto sia un altro.
Ovvero come, sotto un profilo concettuale e culturale, si valuta il senso di bello e se (dico "se", poroprio perché trattasi di riflessioni e non di sentenze) ci sono forme espressive che semplicemente colpicono perché più spettacolari, rischiando di far perdere qualcos'altro, magari più essenziale e intimo.
Mi spiego: in un ritratto, quando vedo 10 commenti sullo sfocato meraviglioso mi chiedo: ma non abbiamo fotografato un'essenza umana? La foto "è" nello sfocato e non nello sguardo?
Sinceramente non credo serva possedere un'ottica o un'altra per decidere quali ritratti trovi pù intensi, profondi e significanti e perché 
Questo vuol dire che lo sfocato non mi piace? No |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:53
“ in un ritratto, quando vedo 10 commenti sullo sfocato meraviglioso mi chiedo: ma non abbiamo fotografato un'essenza umana? La foto "è" nello sfocato e non nello sguardo?
„
In questo caso la colpa non è del fotografo che ha "sfocato" ma di chi ha commentato "sfocato meraviglioso" senza andare oltre lo sfocato stesso.
A me piace lo sfocato, ho tutte ottiche che mi permottono di sfocare "abbbestia".
La foto DEVE piacere a me, se sfoco tanto è perchè in primis piace a me. Se agli altri non piace non è un mio problema, io scatto per me stesso NON per gli altri. Se sfoco a 1.4 sempre e comunque agli altri non DEVE interessare, se vedono solo lo sfocato avranno problemi (gravi) di vista (sfocata).
Io non vado a commentare "sta foto fa schifo perchè è tutta a fuoco"...è una scelta (libera) del fotografo e quindi va rispettata...come va rispettata quella del fotografo che "rende marmelloso pure il brufolo del muflone laggiù in fondo".
|
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:54
credo che bisognerebbe farsi qualche domanda su cos'è lo sfocato dal punto di vista psicologico, anche se poi è pur vero che se piace o non piace è avanti al resto.
La premessa è che nessun essere umano può sfocare come è possibile con le attuali ottiche sul 24x36, neanche stando in midriasi da farmaci, e questo ci dice già che è possibile sfocare fotograficamente oltre l'umano vedere.
L'umano, in quali condizioni riduce la pdc nella sua visione?
- in presenza di poca luce.
- in condizioni di piacere.
- sotto l'effetto di sostanze.
e in quale aumenta la pdc?
- in presenza di molta luce.
- in condizioni di paura o inorridimento.
- sotto l'effetto di sostanze.
Quindi lo sfocato, nell'apetto psicologico del percepire tramite la vista riporta alla poca luce, o meglio alle sue condizioni (anche se luce ce n'è parecchia) di mistero, intimità, oltre alle condizioni di benessere psichico.
Da questo ad asserire che gli effetti dell'immagine fotografica inducano a tutti la stessa sensazione ce ne passa, ma qualcosa a livello semicoscente deve interferire. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 16:57
Caro Filiberto, una cosa è importante: io non sto parlando di qualcosa in chiave personale, riferita a te o a chiunque altro. E nemmeno riferita a questa o quella fotografia, ma di un fenomeno generalizzato.
In fotografia è chiaro che ogni strumento e ogni potenzialità hanno sbocchi efficaci e positivi.
Poi ci sono eccessi che (possono) essere poco apprezzabili. Almeno spero.
Io oggi ho pubblicato una foto in cui ci sono bambini indiani davanti all'oceano: dovrei andare sulla difensiva, se qualcuno biasimasse alcuni eccessi (che ci sono) su questo tipo di rappresentazione?
Dovrei negare che esiste un conformismo espressivo il questo tipo di fotografia?
Non ho difficoltà a concordare sulla bontà di una scelta tecnica in questa o quella foto.
Ma non ammettere che la fotografia vive di conformismi mi pare sinceramente negare l'evidenza... |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 17:06
“ Se sfoco a 1.4 sempre e comunque agli altri non DEVE interessare, se vedono solo lo sfocato avranno problemi (gravi) di vista (sfocata).
Io non vado a commentare "sta foto fa schifo perchè è tutta a fuoco"...è una scelta (libera) del fotografo e quindi va rispettata...come va rispettata quella del fotografo che "rende marmelloso pure il brufolo del muflone laggiù in fondo".
„
Alessio caro, sono due piani diversi, che metti assieme.
Mi conosci da un decennio: mi hai mai letto scrivere o sentito dire a qualcuno "sta foto fa schifo perché è sfocata"?
Qui si parla, in termini di idee, di quelli che possono essere approcci, scelte, abitudini fotografiche.
E quindi si portano opinioni. Il fatto che una cosa "non deve interessare" ci sta se parliamo in un certo contesto, per esempio il tuo citato "sta foto fa schifo perché".
Ma se si discute di idee, permettimi, è impossibile per principio non interessarsi a qualcosa, non credi?
Cioè, se dici che una mirrorless non pi convince perché è piccola, che senso ha che ti si risponda "a te non deve interessare perché mi compro la mirrorless"?
|
user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 17:06
Francesco io parlo per me, ma lungi da me pensare che tu parli riferendoti a me. Scusa il gioco di parole. Ripeto che si può usare lo sfocato senza conformismi. Visto che parlo di me ti ho fatto il mio esempio. Nella street il conformismo è il tutto a fuoco ed io ho sempre usato super luminosi a tutta apertura. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 17:06
Filiberto, mi sembra che tu estremizzi troppo... tra 1.2 e 8 ce ne passa, come dire o bianco o nero.
Poi, giusto per aggiungere la mia opinione, mi pare che nella tua prima foto sia l'omogeneità dello sfondo e l'omogeneità tra sfondo e quinta di primo piano a dare l'impressione di sospensione che dici. Poi quel poco di sfocato magari aggiunge qualcosa ma, a mio parere, in modo marginale.
Ciao |
user39791 | inviato il 10 Aprile 2019 ore 17:11
Giovanni chi fa street in genere chiude minimo a f8 per quel motivo ho fatto quell'esempio.
Nella mia prima foto lo sfocato pur essendo relativamente leggero a mio avviso è fondamentale per dare plasticità.
Un altro esempio. A diaframma chiuso sì perderebbe il senso di complicità delle tre donne fotografate.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2041836&srt=data&show2=1&l=it |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
