| inviato il 07 Settembre 2018 ore 16:34
In ogni caso tenete conto del fatto che tutti quei test sono teorici ... diciamo insomma che tutt'al più possono essere intesi come una semplice dichiarazione di buone intenzioni anche perché, scusate, se già i grafici dei tele serie II arrivano al massimo con i nuovi che si fa ... si esce fuori dalla scala?
Insomma sarebbe un po' come il terremoto in Alaska del '65 ... non se ne è mai saputa l'intensità precisa perché è stato fuori dalla scala Richter!
Ragione per cui aspettiamo i test di TDP, e anche di altri ovviamente, e poi traiamo le conclusioni del caso. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 16:39
Il punto primario è che le misurazioni mtf non sono tutte effettuate nelle medesime condizioni, e la cosa crea alcuni problemi.
- Canon sembra avere cambiato le modalità di calcolo dei grafici mtf: infatti, come si nota nella prima pagina, per i due 400 f2.8 delle serie precedenti vi sono 8 curve (riferite a f2.8 e f8, a 10-30lp/mm, linee sagittali e tangenziali).
Con il 400 f2.8 L is III usm vi sono solo quattro curve, riferite alla massima apertura del diaframma. Nulla è dichiarato riguardo alla distanza a cui viene effettuata la misurazione, e tantomeno dettagli sulla sorgente luminosa con cui misurano il tutto.
Se hanno variato anche uno solo dei due elementi, i grafici mtf non sono più comparabili. Poi, può anche essere che le condizioni del test siano analoghe, e che il 400 f2.8 L III is usm fornisca quei valori.
Ciò che si nota, comunque, è che il modello II aveva una resa peggiore nelle zone periferiche delle lenti, con gli extender, mentre sul modello III le curve calano in modo meno brusco. In compenso il modello III fornisce risultati peggiori al centro e nelle zone intermedie delle lenti.
- Sarei cauto nel comparare i grafici mtf proposti da costruttori diversi. Anche se le frequenze spaziali sono le medesime, non si sa a quale distanza sia stato misurato il tutto, e nemmeno informazioni sulla sorgente luminosa.
Tra l'altro, alcuni costruttori ottengono i dati mtf effettuando la misurazione su un campione di ottiche e facendo la media, mentre altri li calcolano con software di simulazione, ottenendo valori irraggiungibili con ottiche reali.
- in particolare, se cambiano le caratteristiche della sorgente luminosa, i risultati mtf possono variare in modo significativo.
Esempio pratico:
lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/Article-MTF-2008-EN.pdf
- i grafici mtf non sono sufficienti a fornire informazioni complessive sulla resa di un'ottica sul campo. Lo sarebbero solo se si utilizzassero le ottiche per scattare foto a focus chart, a distanza fissata, illuminate con una sorgente di illuminazione con caratteristiche ben determinate.
Ad esempio, proprio perché si lavora con una sorgente monocromatica, in genere i grafici mtf non forniscono informazioni sulla correzione delle aberrazioni cromatiche, o su cosa accada a distanze diverse da quella del test. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 16:56
Tanto per dire, rispetto al 600/4, sborsare 3-4000 euro per una riduzione di 8 etti, e magari pure un leggero peggioramento di iq.... voglio vedere chi lo farà |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:03
Beh... se il 400 serie III avrà almeno la stessa qualità e resa ottica del serie II... io il mio serie II lo vendo e mi prendo il serie III...
Poi ognuno farà ciò che vuole coi propri soldi... ma nel mio caso è una lente che uso tantissimo e spesso a mano libera... quindi per me se si dovesse dimostrare all'altezza del II, il gioco varrebbe la candela.... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:05
“
Beh... se il 400 serie III avrà almeno la stessa qualità e resa ottica del serie II... io il mio serie II lo vendo e mi prendo il serie III...
Poi ognuno farà ciò che vuole coi propri soldi... ma nel mio caso è una lente che uso tantissimo e spesso a mano libera... quindi per me se si dovesse dimostrare all'altezza del II, il gioco varrebbe la candela....
„
L'ideale sarebbe provarli: in america, per gli iscritti al servizio CPS è possibile chiedere in visione dell'attrezzatura, per valutarne l'acquisto. Purtroppo, in europa non è così... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:07
Eh... peccato che qui non sia possibile farlo....
Comunque credo che a "breve" inizieranno a circolare i primi test e le prime comparazioni... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:35
Aspetterei di vedere i confronti fianco a fianco per giudicare, ci sono troppe variabili nascoste che possono influenzare i test MTF, specialmente quando sono poco dettagliati come quelli postati da Canon.
Mi stupirebbe molto se la lente dovesse essere peggiore della precedente.
Rinunciare ad un po' di qualità a favore del peso minore è un compromesso accettabile? Sicuro non per 12.000€ |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:42
Concordo in pieno con bubu93 |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:51
Bhe più o meno è quello che affermiamo tutti... questo topic è stato aperto dopo aver letto la cartella stampa Canon,quindi... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 19:48
Io non capisco nulla di questi grafici ne probabilmente di fotografia.
Ad ogni modo ritengo nella mia ignoranza che questi siano per lo più discorsi da "forum".
Nella vita reale, quando sei in mezzo ad una giungla con ore di cammino sulle spalle o mentre cerchi il leopardo delle nevi in Himalaya, non penso ci si possa accorgere della nitidezza inferiore, visibile probabilmente solo con ingrandimenti pazzeschi al pc.
Invece penso ci si possa accorgere di un 1 kg in meno sulla schiena.
Mi sorprende invece il non aver investito anche sulla riduzione di lunghezza di queste lenti rispetto alle precedenti, che sarebbe stata davvero comoda.
Penso che le quotazioni seconda mano del 400 do ii caleranno molto, e questa sia la lente da prendere ad un buon prezzo. |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 19:51
Non penso che in Canon siano così sprovveduti da non pensare che si sarebbero fatti i confronti tra mtf. Se Loro stessi pubblicano mtf inferiori, saranno inferiori. Che poi sul campo possa non voler dire molto, potrei pure accettarlo, ma mi sembra comunque un grave errore da parte di Canon. O una folle premeditazione, al solito. Per lanciare i futuri R, quelli ancora più leggeri e prestanti, che dovranno pur fare, prima o poi.
Per assurdo gli ef attuali potrebbero andare benino su R con adapter, ma non meglio che su reflex. Questi nuovi ef potrebbero andare bene su reflex e benissimo su R. In attesa, finalmente, fra 7 anni, quando anche le macchine saranno mature, dei supertele R DO, leggerissimi, velocissimi, con iq elevatissimo.
Sempre nella logica che a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca  |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 19:58
“
Mi sorprende invece il non aver investito anche sulla riduzione di lunghezza di queste lenti rispetto alle precedenti, che sarebbe stata davvero comoda.
Penso che le quotazioni seconda mano del 400 do ii caleranno molto, e questa sia la lente da prendere ad un buon prezzo.
„
Per ridurre la lunghezza dell'ottica dovrebbero trovare il modo di progettare uno schema ottico più compatto, e che consenta di ottenere prestazioni simili.
Di fatto, era proprio il principio della tecnologia DO: infatti, rispetto a schemi ottici tradizionali si possono utilizzare meno lenti ud o in fluorite, dato che quelle DO consentono di ridurre le aberrazioni. La cosa consente di ottenere ottiche più compatte e leggere.
Per contro, non è semplice ottenere una resa ottica di un certo livello: se hanno prodotto solo tre modelli DO in 18 anni (che hanno accuratamente evitato di classificare come serie L) è anche per questo... |
user14103 | inviato il 07 Settembre 2018 ore 20:01
Mi sa che il mio 500 mm rimarrà per molto tempo nelle mie mani .. vedremo i corrispettivi Sony
|
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 20:41
Bhe anche Nikon non li fa male eh...io ora ho il 600 e mi piacerebbe confrontare gli mtf del mio contro quelli del Canon...degli fl ho visto cose bellissime,poi devono essere anche accompagnati da sensori al top xke già filtro AA ecc degrada e non poco l'immagine quindi... |
| inviato il 07 Settembre 2018 ore 20:52
“Banjo visto l'fl nikkor...ti conviene rimanere in casaMrGreen“
Dici il 400 FL? Per me e' corto  Comunque l'ho provato. Ed e' davvero una gran lente. Punterei piu' a un 500/600 F4 pero'. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
