| inviato il 06 Settembre 2018 ore 20:43
non credo.
Quanto è grande il bochettone che poteva già utilizzare f0.95 o anche più aperte?
non mi ricordo nelle vecchie reflex, ma decisamente più piccolo.
e poi, veramente si voglio fare ottiche FF f0,7 
comunque è un ot. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 20:48
Beh f 0, 97 su un fisso ci sta. Ma non credo sia quello lo scopo. Se quel bocchettone serve per ridurre la lunghezza di certi tele ff odierni davvero enormi sarebbe una rivoluzione. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:16
certo come no... gomblotto micro quattro terzi... ma per favore! vengo da 5dmk2 e avevo un 24-35 f2 sigma art! obiettivo meraviglioso ma pesava 1kg! 70-200 f2.8 un grattacielo da due tonnellate... 24-105 idem, 24-70 f2.8 idem ma tutto di plastica da soli 2 mila euro... tutte ottime ottiche ma non sai quanti pro conoscono che si sono rotti di camminare con il furgone solo per l'attrezzatura... ma che vai dicendo su... il mio 35-100 f2.8 ii pana fa impressione di quanto è piccolo ed è in alluminio! anti polvere ghiaccio e anti nucleare... idem 12-35 f2.8! la mia gh5s è seriamente più compatta e leggera della 5dmk1,2,3,4 e la mia olympus m10mkiii fa impressione di quanto è piccola! parliamo di tutto ma della compattezza c'è poco da discutere! per non parlare dei prezzi! una m1mk2 la prendi a 1500 e ci manca che fa il caffè! per me avere un f1.4 con pdc da 2.8 ma luminosità da 1.4 è un vantaggio e non uno svantaggio! l'unica FF che ha rispettato la compattezza ML è la sony! le ottiche sono sempre grossicelle ma nel compresso per essere FF sono più piccole. non ha senso questo tuo discorso! avrei potuto comprare la qualsiasi con 6mila euro ma ho scelto pana e oly e ora ho una videocamera assurda e una macchina per fare foto che posso finalmente portarmi in viaggio e in giro tornado a fotografare per passione! quando potrò prenderò la m1mk3 oly questo è certo. mi sono rotto di canon che per il marketing sono 20 anni che produce macchine azzoppate per non pestare i piedi ai suoi altri prodotti! con un leva e metti di funzioni e caratteristiche da una gen e l'altra! e per me la canon R rimane otticamente superba ma come tutte le canon AZZOPPATA a tavolino così tra 2 anni la cambi con la prossima! ma per favore! una oly m1mk2 è stata progettata per essere il meglio che si poteva fare due anni fa! e anche pana fa così! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:31
Poty, secondo te, per quale motivo la grande Olympus che faceva full frame a pellicola con ottiche ottime è passata al 4/3 con il digitale?
e per quale motivo la vicina Panasonic e forse anche Olympus ora si accinge a produrre una ML FF? |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:36
mandami un mp per favore quando raggiungono questi risultati con una ff
camerasize.com/compact/#654.613,770.30,ha,t
il primo è un 24-200 con la miglior stabilizzazione del mondo il secondo un 40mm |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:39
togli la presa anatomica e riduci il mirino di una ml ff, metti un 24 200 f8 e un 40 f3,4 ed avrai lo stesso identico risultato, fotografie he possono fare incluse.
il secondo è un 20mm il primo un 12 100 |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:42
ripeto, quando lo fanno avvisami |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:43
Ooo: dimmelo tu perché! |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:44
non credo di doverti mandare un mp, per quella data forse lo saprai prima di me e lo avrai già acquistato.
no Poty, non rispondere alla domanda con una domanda. |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:47
Le mie nozioni di ottica sono pressoché nulle però mi sorge questo interrogativo.
Se la lunghezza focale è la distanza fra il piano di messa a fuoco (cioè il sensore) ed il centro ottico dell'obiettivo (che dovrà essere da qualche parte all'interno dell'obiettivo, suppongo), come fa un obiettivo con focale 50mm ad essere più corto di 50mm senza utilizzare specchi?
|
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:49
bisognerebbe spiegare perchè molte ottiche sono + corte del valore nominale.
io nemmeno so rispondere ma lo fanno.
il 400mm dovrebbe misurare 40cm, invece il Canon EF 400mm f/4 DO IS II misura 232mm.
il 200mm misura 132mm.
|
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:52
Quello che scrivi è interessante.
Ma allora perché nessuno ha pensato di fare una linea FF compatta, un 24 200 f8 o un 40 f34, da abbinare alle ottiche più performanti per corredi da viaggio? Alla fine molti con FF girano con secondi corpi aps-c o m4/3, il mercato per queste ottiche ci sarebbe penso.
Possibile che nessun ufficio marketing abbia pensato a questa possibilità? |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:52
“ non credo di doverti mandare un mp, per quella data forse lo saprai prima di me e lo avrai già acquistato. „
ho come il sospetto che non lo saprò mai  |
| inviato il 06 Settembre 2018 ore 21:53
OT
@Ooo non ti conosco, ma a pelle sei fastidioso, tendente a qualcosa di più di fastidioso...
FINE OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
