|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 11:42
Ma stiamo parlando di ritratto, e quindi determinate distanze e determinate ottiche o di close up quindi altre distanze, altre ottiche e accessori specifici? Lo chiedo perché sembra che si siano sovrapposte due cose abbastanza diverse, una cosa è la fotografia ravvicinata, al limite della macro, perché con 11mm e il 56 si è al limite della macro se non in macro stessa, e quindi pochi cm dal soggetto e un'altra la ritrattistica. Se poi stiamo parlando di fotografare l'iride del soggetto allora diciamolo |
user81826
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 11:44
Io l'ho interpretata come una lamentela sulla distanza minina di messa a fuoco del 56mm, per questo ho consigliato il 60mm che è piccolo, economico e buono oltre a permettere sia pseudo-macro che ritratti. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 11:58
“ Io l'ho interpretata come una lamentela sulla distanza minina di messa a fuoco del 56mm, per questo ho consigliato il 60mm che è piccolo, economico e buono oltre a permettere sia pseudo-macro che ritratti. „
Io sui ritratti, ma la richiesta dell'autore del thread pare abbastanza confusa esattamente come l'autore stesso: un primo piano con il 35mm è più una caricatura che un ritratto. |
user81826
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:04
Probabilmente non si è espresso al meglio, però è sufficiente non interpretare il suo messaggio in maniera troppo rigida.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1344177&srt=&show2=1&l=it
Forse a volte col 56 voleva fare quel mezzo passo in più e non ci riusciva, palliativi potrebbero essere un 60mm od un crop (anche se non è lo stesso).
Non si discuteva invece delle differenze tra ritratto e caricatura, lasciamole da parte
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:09
La foto che hai postato è una caricatura, il naso è davvero sproporzionato rispetto al volto. Se si parla di distanze di ripresa nel ritratto in primo piano si deve per forza parlare di deformazione prospettiche, nasone in primis, quindi discutendo di distanze di ripresa nel ritratto si discute di differenza fra caricature, possiamo poi trovare un altro termine, e ritrattato, prova a pensare ad un ritratto con il 56 più tubo di prolunga ripreso a 24cm dal naso |
user81826
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:18
Niente, l'ho anche specificato per evitare discussioni ma non è servito.
Siamo OT, rimaniamo in tema, non è il lugoo per fare disquisizioni banali sulla definizione di caricatura. Col 56 ed il tubo di prolunga si prende solo un pezzo di viso, a malapena i due occhi, non è neanche un primopiano. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:29
Pensavo avessi detto bene il primo post: "Possedevo il 35f1.4 e con distanza minima di maf riuscivo a fare dei primi piani spettacolare a circa 30cm. Purtroppo col 56 devo allontanarmi almeno a 60cm per la maf, sacrificando molto il primo piano. " Parla di primi piani e non di particolari quindi, confortato anche dalla foto che hai pubblicato, direi che la discussione sul risultato dei primi piani a brevissime distanze sia tutt'altro che banale.
Eppure sia l'autore del thread che io abbiamo specificato chiaramente che si sta parlando di ritratti in primo piano ma niente pare non sia servito ad evitare i soliti OT.
Con il 56 e tubo di prolunga da 11 si prende molto più dei due occhi
|
user81826
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:35
Guarda, ce l'ho in mano montato, ti assicuro che il viso intero non ce lo prendi 
Alla massima distanza di messa a fuoco hai mediamente i due occhi in corrispondenza delle linee dei due terzi, anche un po' più esterni.
Per il resto disquisire sulle differenze semantiche della parola ritratto lo trovo stucchevole in questo contesto. Se ne è già parlato in topic specifici. Se per l'autore le raffigurazioni in primo piano col 35mm vanno bene gli vogliamo impedire di farle perché c'è deformazione prospettica? Dai, su. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 12:52
“ Guarda, ce l'ho in mano montato, ti assicuro che il viso intero non ce lo prendi „
Ho scritto viso intero? Non ricordo... dove lo hai letto
“ Per il resto disquisire sulle differenze semantiche della parola ritratto lo trovo stucchevole in questo contesto. Se ne è già parlato in topic specifici. Se per l'autore le raffigurazioni in primo piano col 35mm vanno bene gli vogliamo impedire di farle perché c'è deformazione prospettica? Dai, su. „
Proibire no ma informare sì anche considerato che, cosa che forse ti sfugge ma se esci dalla polemica del genere "ho ragione io e solo io" potresti comprenderlo, non ci sta leggendo solo l'autore del thread ma molti altri e che questo scritto resterà al lungo facilmente raggiungibile. Ce la puoi fare
A proposito quando avrei disquisito sul senso semantico della parole "ritratto"?
Un po' di storia del thread potrebbe comunque aiutarti:
Drs "Giuliano perché dici che per i primi piani il 35 non va? cosa intendi? io lo possedevo e riuscivo a fare dei primi piani di mia figlia ( difficile per i suoi sempre movimenti) ma non mi sembravano male."
Il signor Mario "È un discorso di deformazione prospettica, più ti avvicini e più hai l'effetto caricatura, naso e/o zigomi ingranditi. Anche il 56 è al limite per i primi piani."
Drs "Signor Mario credo abbia ragione. ma rimango ancora indeciso sul 90 o sul cex-11"
Giuliano 1955 "Infatti il 90 va meglio del 56 ( parlando di primi piani)."
Giuliano1955 "Con aps-c i più bei ritratti li ho fatti con fuji s5 pro e 180mm......
35 1.4? Inutile per un ritrattista come me che ama primi e primissimi piani."
Dovresti aver capito di cosa si parla e che "disquisire" su ritratto e caricature è tutt'altro che trastullo banale.
|
user81826
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 13:09
Allora metti un link alle numerosissime discussioni già trattate in merito (che in tanti ci siamo già letti) e non ripetiamo le stesse cose all'infinito.
Chi vuole avere ragione a tutti i costi sei tu, mentre hai palesemente torto e ti spiego anche il motivo.
"Con il 56 e tubo di prolunga da 11 si prende molto più dei due occhi".
"Ho scritto viso intero? Non ricordo... dove lo hai letto"
A questo punto fai una semplice interpolazione matematica tra i due punti delle curve, va bene anche di tipo lineare, poi spiegami cosa non ti è chiaro.
Oppure ti spiego meglio io:
con il 56mm con montato il tubo da 11,alla massima distanza di messa a fuoco si ha un campo inquadrato di circa 10/12 centrimetri lato lungo, praticamente ci entrano giusto i due occhi di un viso piccolo di una ragazza, per uno scatto verticale ci fai entrare la bocca ma non riesci più a farci entrare entrambi gli occhi. In sostanza non si riesce ad utilizzare per un primo piano e la frase relativa al fatto che ci si fanno entrare ben più dei due occhi risulta non corretta. Poi se vogliamo continuare con il mirror climbing e le olimpiadi del fraintendimento di frasi dette volentieri, sono sicuro che con "molto più dei due occhi" intendessi un significato metafisico della questione, si riesce a cogliere l'anima del soggetto.
Per il resto il problema iniziale del topic è stato presentato come un limite di minima distanza di messa a fuoco del 56mm, non so perché è così difficile capirlo. Per questo fa fede il titolo ed il primo post. Se volete approfondire la differenza tra ritratto e caricatura, per la millesima volta, mettete un link per i posteri e discutetene altrove o convincete l'autore a modificare il post iniziale.
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 13:22
“ Allora metti un link alle numerosissime discussioni già trattate in merito (che in tanti ci siamo già letti) e non ripetiamo le stesse cose all'infinito.
Chi vuole avere ragione a tutti i costi sei tu, mentre hai palesemente torto e ti spiego anche il motivo.
"Con il 56 e tubo di prolunga da 11 si prende molto più dei due occhi".
"Ho scritto viso intero? Non ricordo... dove lo hai letto"
A questo punto fai una semplice interpolazione matematica tra i due punti delle curve, va bene anche di tipo lineare, poi spiegami cosa non ti è chiaro.
Oppure ti spiego meglio io:
con il 56mm con montato il tubo da 11,alla massima distanza di messa a fuoco si ha un campo inquadrato di circa 10/12 centrimetri lato lungo, praticamente ci entrano giusto i due occhi di un viso piccolo di una ragazza, per uno scatto verticale ci fai entrare la bocca ma non riesci più a farci entrare entrambi gli occhi. In sostanza non si riesce ad utilizzare per un primo piano e la frase relativa al fatto che ci si fanno entrare ben più dei due occhi risulta non corretta. Poi se vogliamo continuare con il mirror climbing e le olimpiadi del fraintendimento di frasi dette volentieri, sono sicuro che con "molto più dei due occhi" intendessi un significato metafisico della questione, si riesce a cogliere l'anima del soggetto.
Per il resto il problema iniziale del topic è stato presentato come un limite di minima distanza di messa a fuoco del 56mm, non so perché è così difficile capirlo. Per questo fa fede il titolo ed il primo post. Se volete approfondire la differenza tra ritratto e caricatura, per la millesima volta, mettete un link per i posteri e discutetene altrove o convincete l'autore a modificare il post iniziale. „
Guarda facciamo così: hai ragione su tutto, hai SEMPRE ragione! Così la finiamo con questa sciocca e stucchevole polemica che hai volutamente innescato.
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 13:50
Raga, per me vedere due utenti senior che litigano è un po' come leggere un pezzo di Iliade  State buoni.
L'idea del tubo da 11 per ritratti è pessima, almeno a parer mio che il tubo l'ho usato solo su 18,23 e 35. Oltretutto l'af con quei tubi rallenta a dismisura... Allora, tanto per tanto, conviene un cinquantino vintage e lavorare in manuale. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 14:08
A il signor Mario e Paolopgc , calma ragazzi non scaldiamoci maggiormente in una giornata già calda di suo.
Per me entrambi avete ragione.
Forse mi sono espresso male io, e credo sia per colpa delle mie abitudini.
Mi spiego meglio. Non essendo un professionista ed essendo abituato a fotografare fino a poco tempo fa, col solo 35mm faccio fatica ad abituarmi con altre ottiche.
Prima col 35mm facevo tutto o quasi. L ho sostituito col 23 perché col 35 in interni dovevo indietreggiare sempre di un passo,
Ma col 35 facevo dei primi piani anche a 30/40 cm e come dice il signor Mario sicuramente con deformazione prospettica, e allontanandomi avevo così un ritratto più ambientato.
Ecco che qui intervengo col 56.
Col 35mm a 40cm avevo un immagine ( se pur deformata del soggetto) dove riprendevo quasi ed esclusivamente solo il viso ( dai capelli al mento )
Col 56mm purtroppo ciò non lo Ottengo per due motivi: uno perché a 40cm o poco meno non mette a fuoco e due a 70cm ( che è la distanza minima) non ottengo un immagine ravvicinata pur essendo un 56mm.
Forse è il caso di dire, che è una cosa normale? e che se voglio fare dei ritratti ( a pieno volto ) ed avere il giusto ingrandimento devo usare il 90?
La distanza minima di fuoco del 90 e 56 è identica , circa 70 cm. È normale che a 70cm col 90mm avrò una foto più ravvicinata.
Ecco che intervengo col tubo di prolunga.
Non volendo cambiare il 56mm volevo sapere se mettendo la prolunga a 70cm ( al 56) avrò un immagine ingrandita e di quanto.
È normale che col tubo cambia la distanza minima di messa a fuoco e volendo posso avvicinarmi, ma è anche normale che più mi avvicino e più avrò un immagine deformata.
Ecco forse adesso mi sono spiegato meglio.
Io sono qui per chiedere consigli, e credo che anche chi ne sappia di più a volte dovrebbe esorcizzare ed avere L umiltà e tranquillità di risposta. Scrivere spesso è sintomo di incomprensione nel leggere tra le righe.
Quindi sorridiamo ragazzi su, almeno noi che seguiamo questa bella passione .... di luce propria.
Grazie
|
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 14:11
Nel frattempo l' autore del topic si è dileguato......
È andato a comprarsi il manuale su come si fanno i ritratti....
Dai Mario....ridiamoci su. |
|
|
inviato il 17 Luglio 2018 ore 14:15
Tutti i mediotele luminosi hanno una messa a fuoco minima " insufficiente ".
Arrivano a 80/90 cm quando va bene.
Per primi /primissimi piani serve almeno un mediotele macro( tipo il 60 macro) ....deformazioni permettendo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
