| inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:10
"Quot homines, tot sententiae".  |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:16
“ Ragazzi, va bene tutto, ma qui sembrate decisamente dei fan boy della Sigma. L'autore del topic ha sì criticato le ottiche, ma il concetto sottostante è che risultano (quando funzionano MrGreen) un po' troppo perfettine come resa. „
No è che ci sono una serie di luoghi comuni completamente errati che proprio non hanno fondamento
Il 58 1.4G è tutto fuorché lente iper-nitida e corretta Questa affermazione ha fatto ridere molti e fa capire che chi scrive non sa di cosa parla
La tridimensionalità non dipende certo dal numero di lenti interne a un obiettivo, è una questione di luci/prospettiva
La qualità delle plastiche sigma.. boh...
Il 105 nikon un obbrorbiro?
Le lamelle del diaframma che si rompono.. non la avevo mai sentita, ma magari è vero
Se mai se vogliamo trovare un difetto vero a questi sigma è che creano non pochi problemi di autofocus, soprattutto agli utenti canon
Insomma quale sarebbe quindi secondo l'autore del topic la lente / le lenti ottime da ritratto? |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:23
 |
user86191 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:47
Applausi perché un Otus o Leitz hanno miglior resa, costano il 400% il più, casso applaudi |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:48
La luce signori.. la luce !!
Zeppo.. un giorno torno anche io indietro al 35L mi sa.. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 8:54
Possiedi tutte ottiche con ottimo microcontrasto e tridimensionalità.
Hai una pasta reale, che crea immagini dallo sfocato e resa ottimi.
Scusa Matteo non voglio essere polemico, tutt'altro anzi, ma tu questa cosa che chiami pasta reale , questa resa dello sfocato , questa tridimensionalità ( sensazione di tridimensionalità invero, perché come sai tutte le immagini prodotte da tutti gli obiettivi sono per forza di cose bidimensionali) la cerchi sui sensori?
Non per qualcosa credimi, ma semplicemente perché i supporti digitali sono l'ultimo ambiente dove certe sfumature possono essere realmente apprezzare ... come certamente sai solo la diapositiva proiettata può restituirti certe fini, sottili, eteree sensazioni ... e neppure in tutte le condizioni di normale proiezione!
Ragione per cui io ti consiglierei di metterti l'animo in pace e non pensarci più, anche perché i sensori digitali, per poter funzionare al meglio, abbisognano di ottiche telecentriche ... ottiche moderne insomma! |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 9:03
“ Applausi perché un Otus o Leitz hanno miglior resa, costano il 400% il più, casso applaudi „
Io dicevo applausi di questo:
“ La sensazione di tridimensionalità poi la fa al 95% la luce e la collocazione del soggetto „
Poi, un po' di educazione non guasterebbe. |
user46521 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 9:30
A me anche la resa sigma art fa abbastanza schifetto, TNT nitidezza e basta, finisce lì....
Quando avevo nikon preferivo il 35 afd al 35 art, detto tutto |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 9:44
Stevia, il 35 AFD l'ho avuto e mi è sempre piaciuto ma non è paragonabile al 35art perché sono due lenti diverse...in tutto.
|
user86191 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 9:47
Banjo non volevo essere irriverente  |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 10:00
“ Banjo non volevo essere irriverente Sorriso „
Ok  |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 11:32
“ È la particolarità dello schema ottico del 50L, la PDC si estende molto di più in avanti rispetto al piano focale.
Per questo genere di scatti puoi mettere a fuoco il soggetto più distante oppure... usare il 40STM! MrGreen „
no nico eos non parlavo di quello
ce anche quello che dici fino a diaframma 2.8-4
io parlo di passaggio dalla zona di fuoco a quella di fuori fuoco
se il passaggio è brusco fa un effetto diciamo tipo figurina attaccata
cera da qualche parte un sito dove faceva vedere 2 lenti leica una lo faceva e una no ma non trovo...
40 2.8 no buono perche è gia 2.8 ed è un 40m molto diverso come proporzioni dei soggetti ripresi... se scatto a 1.4- 1.6-2 mi serve almeno un 50 1.4 |
user46521 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 11:35
"Stevia, il 35 AFD l'ho avuto e mi è sempre piaciuto ma non è paragonabile al 35art perché sono due lenti diverse...in tutto"
eh lo so.... infatti ho preferito il vecchietto afd anche come resa |
user46521 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 11:39
I sigma art vincono facile al 100% su monitor, se stampi a formati umani tipo A4 A3 no |
user4758 | inviato il 25 Maggio 2018 ore 11:55
“ I sigma art vincono facile al 100% su monitor, se stampi a formati umani tipo A4 A3 no „
Ma una lente, soprattutto un ultraluminoso da ritratto, non si giudica per la sola risolvenza! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
