| inviato il 25 Maggio 2018 ore 14:35
“ Mah, il 14mm f2.8 AF l'hanno fatto anche per Canon, quindi non è da escludere... „
Il tiraggio di Canon è più corto di Nikon, motivo per il quale le ottiche Vintage possono essere usate su Canon e non su Nikon. Anche la tecnologia di AF Canon è diversa dalla Nikon, ed è per questo che Samyang non fa lenti AF per Nikon. Per le MF non occorre progettare un motore come quello Nikon, e progettare si sa, costa.
Samyang sta andando avanti passo dopo passo e fare lenti AF per Sony per loro è più remunerativo perché c'è meno disponibilità di lenti native a prezzi "umani". Il 35 1.4 Samyang non sfigurerebbe su Canon o Nikon, ma non lo fanno, per ovvi motivi di mercato (vedi Lenti "originali" o di terze parti come Sigma e Tamron); si darebbero da soli la zappa sui piedi, con troppa concorrenza.
ll 14 2.8 non è affatto una lente supercompatta, quindi non è un problema poi adattarla per le varie case; una lente come il 24 2.8 in oggetto è invece possibile progettarla solo su baionetta FE. Il 24 2.8 pancake Canon, non a caso, esiste, ma è per pasc. Il 40, con uno schema ottico completamente diverso, copre invece il FF. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 15:17
@Look_At_The_Bridge
Ottima analisi. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 17:38
Ben detto, proprio così Look at the bridge |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 21:48
Fossi in Samyang farei un 100mm f2, che coprirebbe una focale presente ma non con tale apertura e prezzo, senza andarsi a scontrare con il Sigma Art 105mm f1.4. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 22:28
Canon ha già un 100 f2, abbastanza economico e decisamente buono. Samyang ne venderebbe pochi perché è una focale particolare, di nicchia. Tutti vogliono l'85 o il 135, mentre il 100 è vista come focale "macro". Se anche lo facessero non sarebbe un gran successo. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 23:36
Intendevo per Sony FE. |
| inviato il 25 Maggio 2018 ore 23:59
Sempre troppo di nicchia. con Baionetta ci sono già due 85 1.8. Se facesse un 135 a buon mercato forse sarebbe meglio, visto che l'art costerà più di 1000€. |
| inviato il 26 Maggio 2018 ore 1:18
Anche un 135mm f2.8 non sarebbe male, ma 100mm è una focale diversa da 85mm e in casa Sony è coperta solo dal 100mm f2.8 STF che sarà pure eccellente per i ritratti, ma costicchia e non è ugualmente luminoso. |
| inviato il 26 Maggio 2018 ore 20:15
leggevo sul sito samyang addirittura della possibilità di un 138mm 1.8 af per Sony..... |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 0:53
Mah, c'è già il Sigma Art; potrebbe essere interessante se il prezzo fosse inferiore, ma penso avrebbero maggiori vendite con aperture meno estreme. |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 10:12
E minor peso, soprattutto... |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 11:48
scusate il ritardo per chi mi ha chiesto info....
Sammy 35 1.4 AF: l'autofocus va bene, anche se tenete conto che non ho grosse esigenze di velocità per il genere di scatti che faccio (sempre un pò pensati e mai a soggetti in rapido movimento). Aggancia bene e senza esitazioni anche con poca luce e il riconoscimento viso è ok (non uso l'eye-af).
Difetto reale: è rumoroso! senza dubbio più dei Sony.
Lo sfocato che produce per me è piacevole ma non è una caratteristica su cui indugio molto in termini comparativi.
Quello che fa la differenza è la nitidezza a TA: elevatissima su tutto il frame! come ho detto nella recensione, spesso sui paesaggi o dove non ci sono stacchi di piano devo leggere gli exif per distinguere gli scatti a 1.4 da quelli fino a 5.6....
Sammy 35 2.8: stesse considerazioni per l'AF. Mooolto nitido anche lui, l'ho acquistato per avere un 35 "portatile" (perchè il 35 1.4 è un bel mattone...). Avevo il Sony ma l'ho rivenduto perchè' seppur di poco la mia copia aveva un problema di morbidezza sul lato sinistro, appena percettibile, ma non la sopportavo....
Per cui come contrasto, colori e resa generale il Sony E' SUPERIORE ma sarei dovuto andare alla ricerca di un esemplare con nitidezza omogenea su tutto il frame, cosa a quanto pare non cosi scontata....il Sammy è certamente più "banale", ma è perfetto come nitidezza e con 200 euro (usato) ho avuto la fortuna di beccarlo bello centrato.
In ogni caso, credo poi non si possa prescindere dai costi: l'1.4 l'ho pagato 570 euro NUOVO sull'amazzonia teutonica, il 2.8 nuovo costa sui 280 euro.... e alla fine è dura trovare sostanziali differenze coi Sony che costano quasi il triplo....
|
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 14:12
Ho avuto entrambi i pancakes 35 2.8
La mia impressione è che il samyang sia un parente povero dello Zeiss
ma questo non giustifica la vistosa forbice di prezzo
Più sottile è la differenza tra il 50mm Sammy e il 55 Zeiss
ma ho virato verso il secondo in quanto più compatto leggero e silenzioso |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 14:57
Grazie Themau per le tue considerazioni.
Il Samyang 35 1,4 mi intriga parecchio... |
| inviato il 27 Maggio 2018 ore 17:35
“ La mia impressione è che il samyang è un parente povero dello Zeiss „
in parte è vero, ma continuo a pensare che molto di tale impressione dipenda da quella zeta blu sul barilotto del sony... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
