JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Allora, facciamo il punto in modo equilibrato. La NIKON D300S è uscita circa 8 anni fa ( ..attenzione, non 58 anni fa.. )
Appena uscita era una novità tecnologica e ovviamente e senza storie, produceva buone foto ( ..altrimenti chi cacchio l'avrebbe comprata.. ) __ 8 anni dopo sarebbe una roba da buttare via e le foto scattate farebbero schifo. Non sarei molto d'accordo !!!
La NIKON D1, uscita quasi 20 anni fa...su quella se ne può discutere.
@Felix...esatto!...Ma qui se non hai l ultima novità non scatti piú o fai foto demmerda
user117231
inviato il 27 Maggio 2018 ore 13:20
Aggiungo anche che per un mese ho avuto una D90 e ne ho elaborato i RAW. Credo che D300S e D90 condividano buona parte della tecnologia e quindi simili.
Ovviamente le differenze con i RAW della D800 ci sono e si fanno notare, ma non c'è certo un abisso.
Quindi oggi, scattare fotografie con una D300S o con una D800, porta ugualmente ad avere un RAW che se opportunamente elaborato.. restituisce degli ottimi risultati.
MORALE Se dai in mano una D800 ad uno scarso e una D300S ad uno bravo.. poi le fotografie belle vengono fuori dalla D300S !!!
Si, ma in condizioni limite, la stessa foto, quello scarso la tira fuori lo stesso e con meno fatica e con risultati migliori. Condivido il tuo pensiero l_Felix, ma con riserva.
user117231
inviato il 27 Maggio 2018 ore 14:11
Bisogna mettersi in testa che alle volte, le differenze notevoli si possono ottenere in postproduzione, e quello che conta davvero è un RAW facilmente lavorabile al PC. Lo so che i puristi dell'analogico fanno fatica a capire ma siamo ormai nel 2018 inoltrato.
Oh siii che va bene...per le aziende produttrici va benissimo... oggi esce la migliore delle fotocamere e tutti a comprarla, dopodomani la aggiornano con qualche cagatina e tutti a svenderla. E poi a comprare a soldoni quella nuova.
Ragazzi faccio un discorso diverso ma simile...ho venduto il Sigma 70-200 2.8 OS ex stabilizzato che usavo su D7100/D610 perché a TA è molto morbido per prendere tra qualche mese il nuovo Tamron 70-200 2.8 G2 (ma penso che aspetterò ancora), perché per urgenza/budget nei matrimoni ho preso un Nikon AF 70-210 f4 (quello del 1986) e lo sto usando solo sulla D700. Il risultato è che a f4 è più nitido e resa migliore del Sigma a differenza dell'AF davvero imbarazzante ma non drammatico nell'agganciare il soggetto...conclusione è che rimarrà con me fino a che non si rompe (e quando si rompe, dato che è fatto di metallo). Il mio capo ancora usa per i matrimoni una vecchia D300s come unico corpo e avrà un milione di scatti.
Quale camera professionale si compra.con 300 €? No perché me ne faccio sega se il sensore é piú moderno , ma al primo rally mi entra la polvere, o come con Fuji alla.prima onda si fotte la camera
Quale altra gestisce Cosi bene.i flash é luci miste? Secondo me ste valutazioni mica le fate ...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
).