| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 7:46
@mcs devi guardare gli exif: sono disponibili per tutte le foto
Comunque se cerchi su youtube c'e' il documentario su di lui fatto dal National Geographic che e' passato su Sky parecchie volte e fa parte della serie "I segreti della Casa Bianca" |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 8:03
possiedo sia il 24 sia il 35 L ... il 24 lo uso solo per foto paesaggistiche mentre il 35 un po' per tutto...trovo che sia una focale molto più versatile ..ovvio è poi una scelta soggettiva rispetto al proprio modo di scattare  |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 16:12
Grazie Guidox
@antonio: la spesa per uno zeiss in manuale mi sembra veramente troppo eccessiva..sarà fantastico ma piuttosto proverei prima il Samyang 35 mm..anche se è proprio il manuale che mi frena..indubbiamente l autofocus fa comodo e in alcuni casi è necessario..
@Marco No: ok per come li utilizzi..ma se tu dovessi scegliere uno dei due in base alla qualità allora quale sceglieresti?Quale ti sbalordisce di più?
Grazie! |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 16:19
Olà!
Io ho tutti i fantastici cinque, dal 24 al 135.
Di solito, quando posso lavorare con i fissi, mi porto 35/1,4 ed 85/1,2 oppure - alternativa altrettanto favolosa - 24/1,4, 50/1,2 e 135/2L, un po' l'antica terna buona per tutto, con una luminosità buona per ancora di più...
Quindi, nel tuo caso, direi 24, con la prospettiva di un 50/1,4 o 1,2 in caso vincita enalotto.
Raramente riesco a gestirmi il borsone con tutti e cinque: ogni tanto (matrimoni) lo faccio, ma le spalle gemono, anche se poi guardarsi i risultati è un sollucchero. Viva gli zoom per quando ho fretta, ma viva la faccia della qualità con questi cinque!
Buona luce
|

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 16:34
grazie Giallo 63
il 24 come si comporta secondo nello sfocato invece? |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 21:37
Si si per caritá. Proprio ora stampo in formato a1 scatti fatti col 35l a tutta apertura: più nitidezza é sempre apprezzabile, ma giá cosí è accettabile. la resa è molto bella, peccato solo per l aberrazione cromatica viola che in alcune situazioni è invadente. purtroppo di alternative con autofocus non ce ne sono... comunque acquistalo serenamente. domani cerco di mettere su un paio di immagini |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 21:42
Grazie mille Garcia Marquez! |

| inviato il 30 Ottobre 2012 ore 23:00
Salve a tutti ! Chiedo scusa all'autore della discussione per l'intromissione : sono un utente del forum (o meglio:un lettore) un po' disorientato.Ho venduto il 24 - 105 per finanziare l'acquisto di un fisso di qualitá. Ultimamente ho scattato poco o niente e questo cambio vuole anche essere uno stimolo a riprendere a scattare. Non ho un genere prediletto (paesaggi a parte, pochissimi).e vagliando i vari fissi sono giunto alla conclusione che il 35L fosse la soluzione.: ho un 70 - 200 f4 is di cui sono soddisfattissimo , un 85 1.8 altrettanto buono, un 50 1.8 che non uso quasi mai .Le foto del 24 - 105 non erano affatto male, anche belle nitide ma confrontandole con quelle del 70 - 200 o dell'85 avevano un qualcosa (e non so cosa) che non mi rendeva soddisfatto del tutto.Ho letto parecchio in rete del 35 L ma alla fine nonostante i difetti , bordi non proprio nitidi e AC, mi sono quasi deciso all'acquisto. Ora leggo questa discussione e mi assale qualche dubbio ( dovendo spendere 1300 euro preferirei averne il meno possibile!).Confrontando il 35 con il 24 - 105 (ovviamente con tutti i limiti del caso) la nitidezza com'é? L 'ac é piú marcata che nell'85 1.8 ? Grazie Edoardo |

| inviato il 31 Ottobre 2012 ore 6:26
“ @Marco No: ok per come li utilizzi..ma se tu dovessi scegliere uno dei due in base alla qualità allora quale sceglieresti?Quale ti sbalordisce di più?
„
Come resa cromie e nitidezza preferisco il 24 tuttavia tra i due preferisco il 35 in quanto trova che abbia maggiore "personalità"
Di fissi Canon possiedo il 24, 35, 50 e 135 tutti L e l'ultimo che venderei è il 35 mentre il 24 sto facendo il pensierino di venderlo a favore del 21 Zeiss 
buona scelta |

| inviato il 31 Ottobre 2012 ore 13:16
Provo anch'io a dire la mia:
Distinguerei la scelta della lunghezza focale dalla questione della qualità delle due ottiche.
Un 35 e un 24 sono molto diversi per quanto riguarda l'angolo di campo inquadrato e pongono quindi problemi diversi per quanto riguarda la composizione dell'immagine. Usando un 35, soggetto e sfondo sono parimenti importanti e vanno accordati bene per ottenere una foto efficace. Usando un 24, invece, lo sfondo prevale sul soggetto: quest'ultimo serve solo a caratterizzare lo sfondo. Insomma, un 35 e un 24 servono per dire cose diverse con un'immagine, quindi faccio fatica a pernsarli come delle alternative da mettere sullo stesso piano.
Altro discorso è quello della qualità intrinseca delle due ottiche Canon. Ho avuto modo di usare due esemplari di ciascuno, e sono rimasto esterrefatto dalle differenze tra esemplare ed esemplare. Uno dei due 35 aveva una nitidezza davvero modesta ai bordi fino a 2.8, l'altro invece se la cavava decisamente meglio. Anche i due 24 II erano piuttosto diversi come resa complessiva, e non avevano nulla da invidiare ai 35 per quanto riguarda nitidezza al centro e caratteristiche dello sfocato (quello del 35 in alcune occasioni è davvero molto "nervoso", specie coi verdi).
Insomma, il mio consiglio è di capire in primo luogo che tipo di composizione dell'immagine preferisci; scelta quella, e la lunghezza focale che ne consegue, proverei con mano l'esemplare da acquistare...
ciao |


user4758 | inviato il 05 Novembre 2012 ore 10:37
“ Come resa cromie e nitidezza preferisco il 24 tuttavia tra i due preferisco il 35 in quanto trova che abbia maggiore "personalità" ;-)
Di fissi Canon possiedo il 24, 35, 50 e 135 tutti L e l'ultimo che venderei è il 35 mentre il 24 sto facendo il pensierino di venderlo a favore del 21 Zeiss ;-)MrGreen
buona scelta „
Tra il 35 e il 50 qual'è che trovi più poliedrico? Io ho solo il 50L e questo weekend l'ho provato al Lucca Comics e mi ci sono trovato benissimo! Non sentivo minimamente la mancanza del 24-105...  |

| inviato il 05 Novembre 2012 ore 15:52
“ grazie Giallo 63
il 24 come si comporta secondo nello sfocato invece? „
Si comporta...come un 24. Nonostante l'apertura elevatissima, spero che sia chiaro che una focale così corta può essere usata creativamente nella maf selettiva (t.a., f:2 è già quasi troppo chiuso) solo se il soggetto a fuoco è piuttosto vicino. Altrimenti si perde molta della magia della forte apertura, che resta ovviamente utile per fini diversi (tempi brevi con scarsa luce ambiente).
Lo sfocato è inoltre un po' strutturato, nulla a che vedere con quello, per dire, del 50L o dell'85L. Ma questo ça va sans dire... |


| inviato il 07 Novembre 2012 ore 1:43
Ragazzi. Ho avuto modo di provare velocemente il 35 e il feeling è stato buono..
Anche i due scatti visti a video non mi sembrano male e creano se usati
Correttamente una bella atmosfera. Certo non mi sembra una lenta
Facilissima da gestire ma sbattendoci un Po la testa i risultati sono sicuri saranno
Ottimi.
A questo punto forte di ciò vorrei acquistarlo..
Domanda:secondo voi l uscita-annuncio ufficiale proprio oggi del35 f2 IS
Allontana ancora la futura uscita della seconda versione 1.4 L???
Mi scoccerebbe comprare e vedere l annuncio della versione revisionata....non
So se mi spiego
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Farò tesoro anche del tuo consiglio cmq, anche se per come la utilizzerei vedrei più indicato il 35 mm come tuttofare..sotto magari ci vorrebbe un bel grandangolo di qualità che ancora non cè