| inviato il 15 Marzo 2018 ore 17:06
Danny
io ad esempio con X trans il default in Sharp.. e Lumin..NR lo trovo eccessivo . Utilizzo normalmente tutto NONE e vado sul LOW per la famosa erba. Poi con LR4.4 porto il tutto a mio gradimento. |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 17:32
“ Se trattate le alte frequenze esclusivamente su xtransformer e le basse esclusivamente su lr il risultato è oggettivamente migliore.
Farò un tutorial su questo quanto prima. „
@Kame aspetto quanto prima  |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 17:54
ma Affinity Photo lo uso solo io?  |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 18:18
gianni
In effetti penso non ci sia la doppia finestra prima/dopo. E' lento, ma una volta che. con un po' di pazienza, uno si trova quei due, tre settaggi, a secondo del tipo di foto, sa già quale usare senza perdere tempo, d'altronde con X transformer vedi i risultati quando passi in ligthroom o photoshop. Ancora peggio.
Intendiamoci, volevo solo dire che ho provato da poco EX 2.0 e mi pare che dia dei risultati molto buoni. Detto questo ho X transformer che ho comprato tempo fa (costa relativamente poco) e ho l'abbonamento per il pacchetto Adobe che risulta la base di lavoro secondo me con tutti i pregi che qualcuno ha già esposto. Spendere 12 euro mensili per una passione in cui se ne spendono tanti e tanti di euro, penso ne valga la pena avendo sempre il software aggiornato e funzionante. Ma ultimamente vedo che con X transformer non c'è tutta questa differenza, con i settaggi di dettaglio sopracitati da Dannylux63. In sostanza, ora ci sono tre alternative valide per lo sviluppo del Raw FUJI: Camera raw, X transformer e Raw Converter ex2. Ognuno usi il proprio workflow. E non mi si venga dire che ora il file raw fuji ha ancora delle pecche in nitidezza... |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 19:59
Affinity...oggi mi è scaduto il periodo di prova (10gg) e credo che lo acquisterò visto il costo molto contenuto.
Preso. |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 21:28
l'hai utilizzato con Fuji? io trovo che sia davvero molto efficace! |
| inviato il 15 Marzo 2018 ore 21:46
Uso Affinity da dicembre. Non male, devo ammettere. Ha qualche magagnetta ad essere sinceri, però per quello che costa e per quello che mi serve è quasi perfetto.  |
| inviato il 16 Marzo 2018 ore 18:56
Attualmente (quando ho tempo) stò usando XTrans+LR4.4 poi stò provando EX2.0 mentre Affinity per il momento lo stò provando come PP e devo ancora vedere se è accettabile anche per lavorare i RAF. Prezzo ok. |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 12:02
Ogni tanto ha qualche piccola magagna... i livelli fanno un po' come gli pare, per esempio. Che so: per cancellarne uno puoi premere "canc", ma a volte succede che premendo "canc" il livello non venga eliminato. Se vuoi usare un file in bianco e nero come maschera di livello devi importarlo, inserirlo, trasformarlo in maschera e poi utilizzarlo: un po' macchinosa la cosa. A volte capita, con i livelli di regolazione, che succedano cose strane. Esempio: foto da modificare, inserisco un layer "livelli", aggiusto un po'. Inserisco un layer bianco e nero, e ok. Inserisco un nuovo layer "curve" e la regolazione non mi mostra l'istogramma. Non succede con tutti i file, ma con alcuni. Per quello che costa è ultra perdonabile.
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:06
mi ha piacevolmente colpito come demosaicizza i RAF, in virtù di questo sto provando ad usarlo come unico programma, dallo sviluppo al ritocco |
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 14:57
Per chi usa stabilmente X-Transformer, io sto analizzando/sperimentando la versione prova.
Mi togliete una curiosità:
Ma è normale che la conversione di un file RAF da 50Mb, X-Transformer lo porto a un DNG da 130Mb
Forse sbaglio qualcosa io nelle impostazioni?
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 15:47
“ Ma è normale che la conversione di un file RAF da 50Mb, X-Transformer lo porto a un DNG da 130Mb
Forse sbaglio qualcosa io nelle impostazioni? „
Si, è normale ma non dipende da X-Transformer; è il prezzo da pagare per aver DNG o TIFF a 14bit senza compressione. Se lavori senza compressione un raw occupa circa il doppio dei pixel (24mpxl cira 48Mb, 2byte per ogni pixel) il dng, come per i tiff, circa il triplo (per ogni pixel hai il triplo delle informazioni).
Puoi abbassare il valore di bit oppure applicare la compressione (circa 30/40% in meno di spazio).
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 16:11
“ Già mi viene l'orticaria a lavorare su file da 50Mb
...con 130 mi ricoverano in psichiatria „
Perchè? Lavori sempre con file di queste dimensioni. Solo all'inizio del processo (quando apri il raw) e alla fine (quando salvi) hai file di dimensioni minori.
Durante il processo di sviluppo e lavorazioni varie ti porti dietro tutte le informazioni necessarie; i programmi lavorano su file non compressi ovviamente.
|
| inviato il 17 Marzo 2018 ore 16:55
Si giusto ma mi sono spiegato male io, intendevo "Archiviare" scatto molto per lavoro e per diletto.
Ho un arhivio su Lightroom con 45.000 immagini.
Da alcuni mesi alle Nikon ho affiancato 2 Fujifilm, non mi piace lavorare con file compressi, tantomeno con i Jpg, ergo trasformando i RAF in DNG il mio archivio da oggi in poi implode su se stesso. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
