|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 7:36
L' Err 01 da 15 anni che uso Canon, mi è comparso una decina di volte per svariati motivi.
E' come la spia generale del motore, vuol dire tutto o niente.
Mai avuto i 24-70 L, ma il problema si presentava anche su altre ottiche.
Molte volte staccavo subito la batteria e aspettavo una decina di secondi, il problema scompariva.
L'ultima volta mi è comparso mesi fa per una nuova scheda SD che prima di poterla formattare, aveva mandato in blocco la R5, ho sganciato le batterie e poi tutto ok.
Sulle DSLR fondamentalmente era per problemi di comunicazione.
Se è frequente, un buon test presso camera service non farebbe male; potete anche attendere in sala d'aspetto e poi ti dicono cosa non va.
|
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 7:45
Alex_i, la class action la fai su prodotti nuovi o in garanzia, non su materiale fuori produzione e di seconda mano, nella maggior parte dei casi.
“ nei 24-70/2.8 II serie non avevo mai sentito nulla „
Nel mio caso, solo una volta per un caro amico che ne comprò uno usato e dopo un anno presentava problemi, consegnato a camera service e dopo qualche settimana problema risolto; c'erano dei contatti ossidati che non permettevano il dialogo obiettivo/macchina.
“ la canon sarà obbligata a richiamare le ottiche e ripararle a tutti gratuitamente „
Mai successo su vasta scala, se qualche esemplare esce difettato vai a camera service e ci pensano loro, tra garanzie o sconti agevolati e sempre se ne vale la pena per l'età del prodotto.
Non c'è bisogno di alzare polveroni per nulla, sul nulla.
|
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 13:39
“
Sapevo di questo difetto del flat solo per 24-105/4 L IS prima serie e solo per esemplari costruiti prima del 2012 mentre quelli costruiti successivamente ne erano esenti.
Per i 24-70/2.8 prima serie i problemi possono essere legati all'età ma francamente di questo difetto così frequente nei 24-70/2.8 II serie non avevo mai sentito nulla.
E' veramente così frequente e presente in tutta la produzione e non solo, eventualmente, sui primi esemplari e poi risolta? Questo zoom è ancora in produzione e utilizzato da milioni di fotografi.
„
All'interno delle ottiche vi sono diversi cavi elettrici, necessari per collegare tra loro alcune componenti: interruttori, pulsanti, gruppo diaframma, motore di messa a fuoco, stabilizzatore e altro.
Con il tempo e l'uso può accadere che tali cavi si danneggino, soprattutto se sono collegati a parti che si muovono: nei flex cable solitamente accade che la plastica si rompe, e questo può portare all'interruzione delle connessioni elettriche, con conseguente malfunzionamento delle parti collegate al cavo. Questo può accadere sia su ottiche zoom che su ottiche a lunghezza focale fissa. Mi è capitato, ad esempio, di dover sostituire il pulsante af-mf su ottiche zoom e ottiche fisse, in quanto si era danneggiato il cavo flessibile.
Il problema è che, così come accade in altri prodotti di elettronica di consumo o anche nel settore automobilistico, non sempre viene fornito il solo cavo, come ricambio, e si è costretti a sostituire tutto il gruppo (cavo e componente a cui esso è collegato).
E' il caso del gruppo diaframma, ma non solo: detto questo, come avevo già scritto, anche il gruppo diaframma in sè non è eterno, e può danneggiarsi.
Non esistono ottiche esenti da usura, per cui i cavi flessibili e le componenti elettromeccaniche possono rompersi su qualsiasi ottica (tranne su quelle che non ne sono dotate, beninteso). Sull'ef 24-105 f4 L is usm è stato scritto di tutto, inclusa la leggenda che sugli esemplari prodotti dal 2012 in poi non si rompano i cavi flessibili, ma questi ultimi non sono di certo indistruttibili, per cui i problemi possono sempre capitare: piuttosto, va osservato che l'obiettivo è stato prodotto dal 2005 al 2016, per cui più vecchia e sfruttata è l'ottica, e più aumentano i rischi di avere rogne di vario tipo, e non solo ai cavi flessibili.
Quanto all'ef 24-70 f2.8 L II usm, è in commercio dal 2012, per cui oramai sono 10 anni, e possono capitare per le mani degli esemplari datati e sfruttati.
In merito alla frequenza dei guasti, temo che solo il costruttore abbia dei dati attendibili. Il problema dei forum è che si può avere una falsa percezione dell'incidenza di un difetto, visto che se in una discussione vi sono, ad esempio, 10 persone che si lamentano di un problema, può sembrare che la cosa sia molto frequente, mentre magari non lo è.
Le componenti difettose o che durano meno del previsto possono capitare: anni fa acquistai un ef 35mm f1.4 L usm usato, e il motore usm presentava uno stridio anomalo, anche se l'ottica funzionava correttamente. A scopo cautelativo ho fatto sostituire il motore usm (centro di assistenza ufficiale), ma dopo qualche tempo l'ottica ha iniziato ad avere dei problemi di messa a fuoco: è stato necessario sostituire nuovamente il motore usm, fortunatamente in garanzia, dato che evidentemente era difettoso.
L'unico suggerimento che posso fornire è quello di puntare a prodotti (nuovi o usati) che abbiano una garanzia, così da avere un minimo di copertura. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 19:34
Ho mandato a fan.... canon e sono PASSATO A NIKON, dopo 23 anni di canon. E sono contento di averlo fatto, non solo per le ottiche, ma sopratutto per il sensore (anche se in realtà è sony), Anni luce avanti in termini di gamma dinamica e latitudine di posa. |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2022 ore 21:21
Caspita il mkII? questa é una brutta notizia e dire che lo vorrei comprare per la sua reputazione di essere super-affidabile e indistruttibile...adesso ci penso 3 volte...ma forse é un problema dei primibesemplari corretto in seguito?...é gia capitato che facciamo piccoli miglioramenti secondo il ritorno utilizzatori senza troppo pubblicizzarlo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 7:12
“ Ho mandato a fan.... canon e sono PASSATO A NIKON, dopo 23 anni di canon. E sono contento di averlo fatto, non solo per le ottiche, ma sopratutto per il sensore (anche se in realtà è sony), Anni luce avanti in termini di gamma dinamica e latitudine di posa. „
Della tua scelta me ne pò fregà de meno.
Hai esordito citando il 24-70 L mk2, rimani sull'argomento invece di divagare inutilmente.
Anche gli altri marchi hanno i loro guai elettronici.
|
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 7:54
Dire che il 24-70/2.8 Canon sia una ciofeca è come dire che la Nutella fa schifo. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 8:02
Una volta che provi le vere creme alle nocciole, ti accorgi che si, la Nutella fa schifo (è un mix di zucchero e olio in maggior misura, con una piccola aggiunta di nocciole)  . |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 9:08
Ok allora il Canon 24-70/2.8 fa schifo e milioni di professionisti non hanno mai assaggiato roba buona davvero. Nel bel mezzo di un servizio si rompe il motore e a letto senza cena, bisogna sempre portarne almeno due ma a volte non bastano. |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 10:16
 |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 10:25
Ma infatti la maggior parte dei professionisti che conosco lo usano da anni quotidianamente anche maltrattandolo (penso al paris/dakar) e non mai sentito parlare di problemi di qualsiasi tipo con quest'obbiettivo è semplicemente fenomenale otticamente e meccanicamente, per questo questa discussione mi ha messo la pulce all'orecchio, ma siamo realisti qualsiasi materiale può essere soggetto a guasti o difetti (se sapeste com'è sovraccarica l'assistenza Leica) ma penso che se realmente il 24-70 avesse avuto un problema di questo genere canon l'ha già risolto al livello della produzione, come dicevo senza fare pubblicità (come fanno sempre tutti i brand, ma senza arrivare al livello di Apple che nega categoricamente qualsiasi difetto dei suoi prodotti anche davanti all'evidenza )  |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 11:02
 |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 13:47
Ma io parlavo proprio della Nutella, eh, mica dell'obiettivo, e senza doppi sensi |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 14:45
Roby volevo fare una frase con "la mamma" ma non ci sono riuscito, il senso cmq era quello
Provo a farne un'altra che in questi giorni può essere più comprensibile: ......è come dire che Messi è una sega |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2022 ore 18:01
Si si, tranquillo, avevo ben inteso il senso... Sono io che sono andato OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
