| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:05
Significato scientifico, che in un utilizzo normale della macchina, vedi ritrarre i figli a casa, quelli sono i risultati che ottieni.
Poi è chiaro che puoi allestire un set, scattare a raffica e scartare quelle venute male e dire che tutti gli af sono perfetti.
Ma non credo che il senso del test fosse quello.
Non tutti quelli che compreranno questa macchina, saranno pro affermati da mille euro a servizio fotografico... |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:26
@Dario nessuno su DPReview pensa che JK sia un gran fotografo, ma nel tempo ha contribuito 14k post ad alto livello.
Hanno tutti un po' soggezione di JK, difatti nessuno su quel Forum gli ha contestato le discutibili maf che ha pubblicato. Qui su Juza invece è stata una levata di scudi. Se leggi quel Forum, JK dice che Sony si sta avvicinando a Nikon in usabilità e che su AF-C l'ha raggiunta (ha anche la A9, chissà se ha tarato la D850...).
Divertente che uno che gli risponde cita gli utenti americani di Canon come rosiconi, non è come in Italia che sono tutti obiettivi. |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:30
Il mio è un discorso generale. Vedo sempre più spesso gente che apre blog per "insegnare" ad altri cose di cui non capisce una fava. E questo avviene in tutti i campi. Ormai l'informazione si fa sui social e i corsi sono snobbati. Chi dedica anni di studio passa in secondo piano perché ci sono finti fenomeni che si vendono meglio. Il tutto arricchisce il sugo d'ignoranza che condisce le nostre esistenze.
L'ottimismo non è il mio forte ... Sono cinico? Può essere ma purtroppo il mio cinismo è diventata la realtà delle cose.
Kasson sarà anche un tecnofilo con i contro kasson ma questi blog non si possono veramente più vedere! Tanto vale che nel mio blog mi metta a parlare di economia e che inviti Zen a parlare di politica societaria... |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:33
“Significato scientifico, che in un utilizzo normale della macchina, vedi ritrarre i figli a casa, quelli sono i risultati che ottieni.“
Ottieni quei risultati se non sai usare l'attrezzatura. E se non sai usare l'attrezzatura, sarebbe bene che eviti di farci sopra le recensioni.
Se qualcuno di noi qui sopra avesse fatto uno scempio simile, il forum se lo sbranava a colazione, come è giusto che sia. Ma siccome si chiama Kazzonen e scrive su dpreview allora dobbiamo metterci a 90 gradi? |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:34
“ che inviti Zen a parlare di politica societaria... „
In effetti come esperto di culi femminili potrebbe dire la sua. |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:38
Concordo con Dario, per poter esprimere un parere autorevole su attrezzatura complessa e performante occorre padroneggiarle.
Recensire una Ferrari La Ferrari e una McLaren P1 da meccanico esperto facendo dei giri di pista in cui si cerca il tempo non ha nessun senso. Occorre essere un pilota, altrimenti quello che si é provato viene sminuito nella sua essenza e nelle sue peculiarità di alto livello. Della serie: perle ai porci |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:38
“ Il mio è un discorso generale. Vedo sempre più spesso gente che apre blog per "insegnare" ad altri cose di cui non capisce una fava. „
Chi sa, fa. Chi non sa, insegna. |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:38
E meno male che non hanno usato una Canon.
Vorrei proprio vederlo un test casalingo, dove si ottengono risultati con condizioni di luce "normale", perfetti in ogni singolo scatto.
Davvero mi piacerebbe... |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:48
@Dario da pro hai ragione a indignarti, ma ti ricordo l'ineffabile Carnegie "Nobody ever went broke underestimating the intelligence of the American public", JK i suoi polli li conosce.
Ti ricordo anche che noi manteniamo in Parlamento uno che ha creduto che la NASA ha commissionato a Kubrik le riprese di Armstrong sulla Luna (per non parlare delle scie chimiche, il tutto con una laurea breve in biotecnologie) |
user86191 | inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:52
“ nessuno su DPReview pensa che JK sia un gran fotografo, ma nel tempo ha contribuito 14k post ad alto livello.
Hanno tutti un po' soggezione di JK, difatti nessuno su quel Forum gli ha contestato le discutibili maf che ha pubblicato. Qui su Juza invece.... „
cribbio io manco lo conoscevo 
però quando fotografi bambini alzi i tempi, apri il diaframma e alzi gli iso
ma poi tutta sta tecnologia AF con fuoco sull'occhio e sensore terzo millennio che cazzzo serve
|
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 22:54
Rasta, mi pare che nella prima foto della tua galleria, ci sia una foto che ritrae una bellissima bambina in atteggiamento statico ed in buona luce.
Sfortunatamente il fuoco sembra cadere sulla pavimentazione a sx e sulle dita della bambina, anziché su i suoi occhi...
Valerio, non crederai che gli americani ci sono andati veramente sulla Luna... |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 23:11
Grazie Masrec, oddio lei sicuramente di statico non ha molto...tranne quando dorme (dalla mia limitata esperienza i bimbi di 1-5 anni sono tra i soggetti più difficile da ritrarre), ma sicuramente il fuoco non é precisissimo...parliamo comunque di un corpo e un ottica che insieme valgono nemmeno 1/5 di uno dei soli corpi esaminati dall'autore del confronto tra a7r3 e D850.
Io poi sono una pippa, il classico foto amatore della domenica, di certo non un esperto di fotografia. |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 23:12
Massimo, prima o poi mi spieghi che male ti ha fatto Canon? |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 23:14
Io sicuramente sarò più pippa di te.
Ma con la 7100 il fuoco, se ne andava sempre per cavoli suoi. La a7r3 mi sta dando tutta un'altra serie di risultati... |
| inviato il 03 Gennaio 2018 ore 23:16
Valerio, Canon non mi ha fatto nulla.
Sono i canonari a starmi sulle balle...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
