| inviato il 21 Dicembre 2017 ore 20:32
nikon punta poco sul formato dx, e cmq troppo luminoso non puoi pretendere che sia con ampia lunghezza focale.
su FF il 24-70 2.8 e paragonabile al 17-55 2.8,
il 16-80 su dx al 24-120 f4 su FF
cmq esiste anche il sigma 17-50 2.8 |
| inviato il 21 Dicembre 2017 ore 23:29
Il sigma non mi piace molto come velocità in questo caso il 16-80 è decisamente la scelta migliore anche nel confronto col tamron esce vincente.... è un obiettivo 2.8- 4 ma di base legge la luce a 2.8 poi quando scatta chiude a f.4 elettronicamente quindi pure velocissimo escursione focale ottima sfocato bellissimo quasi al pari di un fisso...gli altri concorrenti tutti più bui parlo di 16-85 e 24-85 mentre tra i vari 17-70 24-70 e pure 17-55 ci sta il problema del doppio del peso e delle dimensioni in alcuni casi |
| inviato il 21 Dicembre 2017 ore 23:41
Per il mio modo di scattare ho preso il 16 - 80, nei prossimo giorni lo dovrei provare meglio |
| inviato il 21 Dicembre 2017 ore 23:55
ho fatto il passaggio da apsc-c a aps-h ---- passerei a FF solo per 2 motivi: la minor profondità di campo del sensore, che mi permetterebbe di sfruttare maggiormente lo sfocato delle ottiche f. 1.4 / 1.8/ 2 che già possiedo e la migliore tenuta a iso oltre i 1600 (che uso spesso in avifauna, visto che mi piace scattare nelle ore vicino al tramonto ) - ergo: se hai oggettive necessità che ti spingono al cambio, fatti coraggio e vai - se è la solita scimmietta che vuole illuderti che con FF farai scatti migliori ... i soldi sono i Tuoi |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 0:16
In tutto quello che hai scritto ancora non si evince in quale genere ti piace cimentarti. E poi, vuoi stampare, se si quanto grande? , pubblicarle solo sui siti.
Da queste domamde scaturiscono poi risposte decenti. Altrimenti.. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 1:51
hahaha...il 16-80.....ragazzi...la QUALITÀ delle immagini dipende al 100% dalla qualità dei vetri che finiranno DAVANTI ad un sensore...quanto è nitido a tutta apertura,distorsione, aberrazioni...resistenza al flare...vignettatura....bordi spappolati...dipendono DAL SENSORE?????
Il formato pieno non è che funziona diversamente eh...un zoom 2.8 stabilizzato di alta qualità su fufu costa 2400 euro ed è gigantesco,e non è detto che si riesca ad usare sempre a tutta apertura.
certo a parità di iso un sensore più grande restituisce un po'meno grana ma non ha niente a che vedere uno stop iso col concetto di "qualità" ...
e vi prego di non citare il tamron 24-70 per carità
www.flickr.com/photos/22285064@N03/sets/72157630553470686/
una lente eccellente su sensore piccolo è molto meglio che una ciofeca su sensore grosso....
il disturbo su un file nitido e inciso si toglie facilmente.... avere 1 stop in meno di rumore ma con magagne di tutti i tipi non ci poni rimedio...purtroppo necanon e nikon offrono ottiche native apsc di fascia alta,devono tenere in piedi due formati...
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1929051&show=2
il valore aggiunto del sensore grande è il mirino più grande e la possibilità di(montando roba luminosa) ottenere foto che i formati minori non riescono a replicare... |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 7:31
Non puoi certo paragonare il 12-40 Olympus con il 16 - 80. Nikon offre solo questo per dx ci dobbiamo accontentare.
il 12-40 cmq viene corretto dal software interno olympus o quando viene importato da LR altrimenti anche lui distorce, ha CA e vignetta tanto a 12
|
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 9:54
Valuta anche il 17-55 2.8 della Nikon. È una lente fantastica, otticamente e strutturalmente! Manca il VR, ma su quelle focali lo trovo alquanto inutile! Usato lo trovi a prezzi decenti ed è la migliore lente tuttofare che trovi su DX. Avuto e testato su D7200. Il 16-80 è venduto ad un prezzo fuori di testa, anche nell'usato.
Quoto in pieno @Banjo911, hai le idee un po' confuse! Se ci dai maggiori info magari possiamo aiutarti!
Ps: ti avevamo detto tutti che il cambio sarebbe stato un bagno di sangue! La permuta al commerciante non conviene quasi mai (tranne in rari casi). Se vuoi fare veramente il passaggio, vendi separatamente online a prezzi decenti, ne troppo bassi e ne troppo alti, e acquista la D750 europea su siti italiani. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 9:59
@Daniele.alonzo
sei sicuro che il 17-55 rende bene sulla D7200? magari su vecchi dx meno densi ok ma sui nuovi ho qualche dubbio.
hai provato il 16-80 sulla d7200? |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 10:38
Ho provato il 16-80, bello ma plasticoso. Per chi cerca la leggerezza può essere una buona cosa, ma il prezzo è talmente folle che l'ho lasciato sullo scaffale immediatamente. (Scaffale immaginario perché avevo intenzione di prenderlo usato) Io gli ho preferito di gran lunga il 17-55, per la luminosità costante, per la costruzione (è in ottica professionale, tutto in metallo) e anche otticamente. Non metto in dubbio che una lente moderna possa rendere meglio su un sensore più denso, ma il 17-55 è realmente professionale, e dai pochi scatti fatti per paragonarli l'ho trovato addirittura più nitido! Ovviamente non è stata una prova vera e propria quindi potrò essere smentito in qualsiasi momento. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 10:44
in pochi scatti si percepisce poco. concordo che sia costoso e non perfetto, ma se dovevo andare in giro con il peso del 17-55 sarei passato al FF e i suoi vasi bormioli[cit.] .
il top sarebbe il sigma 18-35 ma è ancora più corto e più pesante. |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 11:11
“ AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
Tokina AT-X Pro 12-24mm f/4 DX II „
Considerando l'effetto del fattore di crop su focale, diaframma (PdC e luminosità equivalente cambiando ISO), il tuo corredo equivale ai seguenti obiettivi FF:
27-160mm f/5-8
50mm f/2.8
135mm f/2.8
18-35mm f/5.6
il 35mm lo sostituisci con il 50mm AF-S
l'85mm con il Sigma 105mm Macro (ma puoi anche tenerlo)
il 12-24 con il Nikon 18-35 f/3.5-4.5 AF-S
Per lo zoom potresti considerare il Nikon 24-120 f/4 VR, oppure il 28-300
Giocando sull'usato, la spesa non sarebbe eccessiva |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 11:25
Come PdC e luminosità equivalente (tenendo conto della sensibilità ISO) è un f/5.6 full frame |
| inviato il 22 Dicembre 2017 ore 11:47
se non si ha bisogno di poca pdc può andare bene |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
