|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 14:43
@Alvise: non voglio imporre i miei studi davanti alle esperienze e al pensiero delle altre persone, volevo solo far presente di essere preparato (forse più di tanti altri che parlano per sentito dire, o senza esperienza diretta). Comunque siamo off-topic, giustamente hai fatto presente un problema molto toccante sui cacciatori, e ritengo la tua tesi sacrosanta. Quando si aprirà un topic sulla caccia in sè, sulle regolamentazioni, e sulla problematiche ambientali dirò la mia, contornata da dati e da tutte quelle cose che conte_hamlin detesta tanto.
Con questo chiudo, senza rancori. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 14:44
lol non è generalizzazione è disfattismo secondo me se un'arma è portata da una persona equilibrata e segue attività venatorie in zone a lui consentite (con cartelli ben visibili così che uno non vada a farsi una passeggiata in zona di caccia) non è una cosa impensabile in fin dei conti..
Premesso che ti piaccia o meno con un'arma in mano ti sentiresti pericoloso in grado di ledere altre persone?
(domanda trabocchetto) |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 14:49
Vigna88: "ti sentiresti pericoloso in grado di ledere altre persone?"
se ho capito correttamente il "non" italiano (  ) : si.
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 14:50
Phil: apprezzo. Magari se intervieni con un post corposo e pieno di informazioni utili e dati scientifici in qualche altro thread, e se non ti danno fastidio le critiche e le domande serrate, fammi un fischio. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 15:04
Perdona il mio italiano scorreggiuto ,ma dopo il turno di notte non sono mai cosciente al 100% di ciò che scrivo comunque hai capito bene ed hai risposto in maniera azzeccata.Secondo me è fondamentale aver timore dell'arma e di poter far del male a qualcuno con essa quando parti da questa idea ci pensi sempre 10 volte prima di sparare. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 15:05
“
@Alvise:
@Cammelo: "di rifiutare anche solo di sentire le argomentazioni di Phil"
Probabilmente e' vero quello che dici sulla mia chiusura. E aggiungo non solo che ne sono cosciente, ma essa e' volontaria: non penso sia il caso di discutere sulla caccia aperta ai civili che ogni anno miete decine e decine di vittime che magari erano sulla terrazza di casa propria.
„
“
@Alvise:
Io non ho aperto un thread perche' qualcuno di competente (e lo dico senza ironia) mi rispondesse che se volevo potevo contattarlo in privato per avere delucidazioni. Se ho aperto il thread e' perche' volevo in primis sensibilizzare i lettori di off-topic, in secundis aprire una discussione costruttiva....
„
Sei riuscito a contraddire te stesso nella medesima pagina...quasi un record...basta questo per capire quanto poco senso possa avere l'intervenire in questo thread!!!
edit: Alvise72, intendevo dire "l'intervenire seriamente", tanto per essere chiari 
Ciao,
Roberto. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 15:22
Ratman: beh allora non si spiega perche' sei intervenuto. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 15:25
Phil, scusa mi sapresti indicare qualche specie e Habitat per cui la caccia è attività indispensabile per la sua conservazione? Ovviamente deve essere solo la caccia l'unico fattore determinate la conservazione. Io ti dico la mia: Il cacciatore come specie e l'ambiente della cucina/ristorante/muro sala(per trofei)/Album fotografico come habitat!...... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2012 ore 16:04
“ Come volevasi dimostrare non si può fare un dibattito pacato. Peccato, sarebbe stato un momento di crescita collettiva su una tematica difficile. Continuate pure a generalizzare, a dubitare di "formalismi come "numeri, statistiche, scienze, dott. ecc ecc"", a non cercare di comprendere ciò che sta dietro alle scelte più complicate, quelle che si devono PURTROPPO prendere perchè "male minore" per l'ambiente.
Sarebbe stata una bella occasione, ma se non siete in grado di stare ad ascoltare quello che la gente vi dice senza aggredirla, allora è meglio chiudere la discussione, che si riassumerebbe soltanto in reciprochi infangamenti.
Ciao „
Come già sottolineato non ce l'ho con te, ma con l'argomentazione che tu hai addotto; l'hai pensata tu nella sua originalità questa argomentazione?
No, dunque io non ce l'ho con te ma con lei sta tranquillo; la boiata fotonica rimane lei, non tu
Stessa cosa per i numeri e compagnia, che non detesto per nulla in ambiti dove andrebbero usati anche di più di quanto non si faccia ora: in questo caso però non occorrono numeri ne dimostrazioni scientifiche per decretare un qualcosa che la nostra stessa natura ci spinge a sentire d'istinto sbagliata.
Tutto qua.
Quindi vai tranquillo Phil, nessuno te lo nega di esprimerti e nessuno ce l'ha con te.
Saluti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
