JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Lele: l'ago della bilancia pende sul 100-400. L'unico dubbio è sul calo di nitidezza a 400 mm. E' netto? E' ancora accettabile? Ricordo il Tamron 70-300 su FF, andava benissimo ma a 300 mm sembrava un altro obiettivo...
@Jackito : da quello che ho potuto constatare non ho visto cali evidenti di nitidezza.E' probabile che io sia di bocca buona.E comunque non farti influenzare dagli scatti sui forum perché non sai mai cosa c'è dietro di post:ad esempio le foto che ho postato ,per mia incapacità e accidia nella post ,non danno il giusto risalto alla nitidezza del pana.Viste sullo schermo di casa sono un'altra cosa.Poi a me le immagini che spaccano il capello in 4 non piacciono molto....ma è un mio limite. Ciao,Raffaele P.S. Piuttosto di più nitidezza vorrei più tempo da dedicare a questo hobby ma questo è un altro discorso!!!
Purtroppo tra impegni di lavoro e famiglia anche io sono costretto a scendere a compromessi. Il m4/3 non è il FF e di nitidezza ce n'è anche troppa...e va gestita bene altrimenti poi "disgusta"...i cursori di Lightroom vanno toccati poco a differenza del FF che potevi fare come volevi, ma a dirla tutta anche io mi trovo meglio cosi. Comunque Lele di foto come la tua ne faccio tante e poi con i soggetti a distanze siderali figuriamoci che cosa posso tirare fuori, ma il minimo sindacale ci deve essere e poi visto il prezzo vorrei vedere. Vedo paragoni su uccelli fotografati a 2 metri tra Lenti con la L maiuscola e lenti da comuni mortali e non si vede la differenza, ma poi alla lunga distanza ho visto che le lenti professionali sembrano "tagliare" meglio l'aria tra il sensore e l'oggetto che si vuole fotografare.
A me non ha fatto impazzire!...capiamoci Uno forse il mio esemplare non era al top Due si calava parecchio a 400 Tre il m4/3 paga pegno alle lunghe distanze Quattro lo sfocato era ottimo Cinque fino a 250 era ottimo Sei era inferiore alla combo che usavo prima d810 e 150/600 tamron Sette era piú pratico e leggero Otto la costruzione era non professionale, zoom durissimo (probabilmente era il mio) Nove sono.passato al 300 ed ovviamente é meglio Dieci....se non occorrono chissa quali focali il 40/150 duplicato ha come minimo.la stessa nitidezza, una versatilitá maggiore ma uno sfocato peggiore Ecco le.mie considerazioni!
Leica ci mette solo il nome e un'impronta a livello di progetto. Il resto è Panasonic. Se fosse Leica quello zoom, ci sarebbe uno zero in più sul prezzo.
Comunque alla fine della fiera, non credo possa andare peggio di un 100-300 che non è male.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
