ragazzi mi serve un parere

Forum
Tecnica, Composizione e altri temi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

user28347

inviato il 05 Dicembre 2017 ore 13:34

stranamente vedo un poco meglio la prima da 21 mega,di solito si vedono più nitide da 3,8 io ho un fullhd da 32 pollici ,secondo me da 3 a 6 mega va bene per tutti

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 0:22

facendo una media delle vostre risposte emerge che in linea di massima la qualità percepita è pressochè identica nelle mie due foto ....CON L'OVVIA DIFFERENZA che quella ridimensionata è visualizzabile più agevolmente a tutto schermo.
mi sembra di aver capito che mi conviene ridimensionare in linea di massima,almeno più che altro per far si che le mie foto vengano visualizzate in maniera più agevolata " in alta risoluzione / pieno schermo ".

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 0:32

comunque se c'è qualcun altro che usa lightroom per esportare e mi sa indicare qualche altro accorgimento per migliorare ancora (se possibile) la resa del file ridimensionato ben lieto. riscrivo qui la semplice procedura che faccio CON LIGHTROOM :

-BORDO LUNGO 2400 pixel ...... 72 PIXEL PER POLLICE

- NITIDEZZA OUTPUT " NITIDEZZA PER SCHERMO STANDARD "

(ovviamente jpeg srgb qualità 100 )

Naruto66

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 0:41

meglio la prima che ha tenuto le luci

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 0:45

Matteo N.

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 1:15

scusa ma il motivo per cui vuoi fare il bordo lungo 2400px? il tuo monitor ha quella risoluzione?

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 1:41

avevo letto in qualche discussione che veniva consigliato questo valore come compromesso di qualità per la foto da caricare sul sito.

credo che il minimo sia 1200 se non ricordo male e alcuni si spingono a 3000. poi non so di preciso,sto appunto cercando di capire se posso impostare meglio questi dati

user46920

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 7:45

è inutile mettere in galleria delle [negozio 24] una risoluzione che poi lo schermo non è in grado di visualizzare al 100% mantenendo tutta l'immgine visibile ... per cui, sopra i 1280x720 pixel molti non riusciranno a visualizzarla nel modo giusto.

Il fatto è che la tecnologia avanza ed ormai in tanti possono usufruire di pannelli Full HD da 1920x1080pix sul quale comunque si visualizzano bene le foto 3:2 quando sono caricate 1350x900pix al massimo Cool

Per quello una foto 1200x800pix va benissimo per la stragrande maggioranza dei "visitatori" ... mentre, per chi ha i monitor 2K e 4K o anche 5-6 o 8K, gli si può postare le immagini al doppio della risoluzione, ovvero 2400x1600pix !!!

user28347

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:22

i maestri dicono che ,se è un panorama e non devi ingrandire e devi vedere la foto così come è allora va bene con meno px tipo circa 1200 per 1800 da 2,2 mega circa,se uno vuol vedere un particolare nitido di un uccello in centro allora può guardare in alta risoluzione da circa 6 mega che va bene. ps,credo che la versione piccola con lato massimo da 1200 px sia utilizzata spesso da coloro che han paura che gli prendano la foto e così sarà dura farne un poster o vendere a qualcuno ;-)

RobertMarc

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 10:31

Io utilizzo il metodo consigliato da @Juza e mi trovo bene. Trovi tutto qui.

www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=28

Ciao, Roberto.

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 11:29

(se la metto a 1200 viene meno di 1 mb e su juza non fa manco vedere il file in alta risoluzione)

ho appena caricato la stessa foto però a 1800 lato lungo .

che mi dite ? vedete meglio quella a 1800 rispetto a 2400 ?

www.juzaphoto.com/me.php?p=&pg=226704&l=it&o=inseriscifoto

user28347

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 13:08

si vedo meglio delle 3 quella postata da 1800 il lato lungo ,farei pure 2000 ed è perfetta col mio monitor full hd

Matteo N.

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 20:24

scalco a prescindere dagli altri non ha alcun senso produrre file ottimizzati per uso web ad una risoluzione sostanzialmente casuale...
L'ideale per avere il massimo controllo è produrre file compressi e ottimizzati della stessa risoluzione del proprio monitor, di modo tale da poter vedere al 100% il file o ad una dimensione simile, quindi se si ha un monitor full hd 1920px, se qhd 2560px ecc...

Tieni poi anche conto che un sacco di gente ormai legge il forum e guarda le foto dal telefono, a quel punto certe risoluzioni non servono a nulla.

Io per dire ho il monitor qhd e elaboro il file finale a 2560px così che quando faccio il 100% la foto la vedo sostanzialmente intera e posso fare bene la mascheratura di contrasto e ottenere sempre la massima nitidezza possibile.

Scalco88

inviato il 06 Dicembre 2017 ore 23:30

come standard presumo che molta gente abbia un monitor full hd 1980x1080 (ad ogni modo il mio è un eizo fs2333 1980x1020) . io quindi visto il monitor che ho come dovrei mettere il lato lungo ? 2000 ?

user46920

inviato il 07 Dicembre 2017 ore 0:10

pannelli Full HD da 1920x1080pix sul quale comunque si visualizzano bene le foto 3:2 quando sono caricate 1350x900pix al massimo

Per quello una foto 1200x800pix va benissimo

Riduci al 25% le tue foto, ed hai trovato la migliore soluzione (25% = lato diviso 4)

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »