|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:30
Io ho optato per un NAS locale dove ho tutto il Back up delle mie librerie (1.2TB) (quindi ho già almeno due copie, l'originale e la copia su NAS) poi ho replicato su un HD esterno (collegato al NAS) solo le cose che sono "imperdibili"
Se non ti basta questo... solo un incendio o terremoto (distruttivo) ma a quel punto hai altri problemi che le foto...!!
|
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:38
“ Se non ti basta questo... solo un incendio o terremoto (distruttivo) ma a quel punto hai altri problemi che le foto...!! „
Esatto, è quello che dico anche io!
Vedendo che almeno un altro la pensa come me, e avendo già 4 copie complete, Morice, mi sa che allora lascio stare i servizi cloud per gli scatti più importanti..  |
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:43
“ Mi dite come fate l'upload di una libreria di 100GB via internet..?
son curioso... „
Ci vuole qualche settimana |
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 14:47
Io uso Dropbox in maniera gratuita + Google Drive.
Ho anche (ma non ho ancora iniziato ad utilizzarli visto che non hanno ancora creato un client compatibile con mac/pc come per GDrive e Dropbox) 5 account collegati a 5 email differenti a mega.co.nz ... Ogni account 50gb... Gratuiti. |
|
|
inviato il 23 Agosto 2013 ore 15:42
Con le attuali linee ADSL (tralasciando FastWeb) e i file, ormai belli "pesanti" fare storage online la vedo davvero dura, e lo dice uno che fa uso massivo di DropBox... adesso to testando anche Copy che pare essere valido.. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 9:19
Scusate ma 4 hard disk da 1Tb a 70€ l'uno sono 280€. Ci fai 8 anni su un crash plan per esempio..Oppure considerando di aver un hard disk a casa 70€ in hard e 210 in soft sono sempre 6 anni. E te ne dimentichi.
Dov'è lo svantaggio? Chiedo perché sto valutando per ora la migliore soluzione backup |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 11:00
scusa speigati meglio... non si è capito cosa intendi... (o almeno io non l'ho capito) |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 11:08
Scusa Morice, ho scritto che ancora dormivo
Sto valutando l'opzione di fare backup online ed ho letto, in questo post, di persone che consigliano n hard disk localizzati nei posti più svariati. Per ora sto seguendo anche io questa filosofia (1 a casa ed uno da un'altra parte). Però effettivamente a conti fatti mi chiedevo se fosse davvero la soluzione più conveniente. Di sicuro non lo è dal punto di vista della praticità in quanto bisogna ricordarsi di fare backup continui, ma sembra non essere particolarmente conveniente nemmeno dal punto di vista prettamente economico: gli hard disk da 1Tb costano 70€, diciamo 3 hard disk sono 200€. Con quella cifra ci fai 6 anni di "Crashplan" illimitato. Ok sono 6 anni e non 20, ma anche un hard disk da 6 anni comincerei a pensare di sostituirlo con uno più nuovo se ci tengo tutto il mio lavoro...insomma mi sfugge qualcosa? Perché la soluzione backup online non è largamente diffusa? |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 11:58
Vero, ma tieni conto che anche se facessi backup online, questo non può essere l'unico tuo sistema di backup! Anche perchè se ti va di sfortuna e succede qualcosa alla società o alla server farm del sistema di storage cloud che hai scelto ti sei giocato la tua unica copia. So che a qualcuno è successo anche su questo forum.
In ogni caso, almeno un hard disk in più devi tenerlo a casa, quindi a conti fatti tanto vale usare la soluzione, anche se poco pratica degli hard disk multipli. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 12:42
Siamo a livelli di cataclismi :)
Il mio vero timore è che qui nella mi zona i ladri stanno entrando nelle case e negli uffici con una frequenza imbarazzante 
Per ora contiuerò a tenere i due hard disk rigorosamente separati sperando che non si verifichi un "doppio failure"  |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 15:10
Scusa ma che tipo di linea hai? poiche ho hai una fibra a 100Mb/s (simmetrica) o cosa pensi di backuppare? io ho 2TB da "copiare" on-line è impensabile... |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 15:42
ho un normale ADSL da 20. I tempi in effetti sarebbero biblici temo |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 17:05
Per fare un back up completo online ci voglio settimane. Ma, almeno con crashplan, lavora in background senza influenzare le altre operatività. Una volta fatto quello, si aggiorna, in automatico, solo quando ci sono delle variazioni.
Insomma io lo trovo molto utile. Ovviamente ho selezionato solo la cartella immagini, per tutto il resto continuo ad usare timemachine. |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 20:43
anche se va in background hai la linea adsl a tappo quindi navighi a stento (se navighi) e dipende da quanto è grande la cartella immagini io ho le librerie di LR intorno ai 2Tb on-line non uso nulla tutto su nas... (con timemachine) |
|
|
inviato il 29 Ottobre 2013 ore 21:05
Due TB sono tanti, ma crashplan è configurabile. Ovvero puoi far si che mentre lavori sul computer lui non utilizzi più di una percentuale di banda, ad esempio io ho messo 30%, dopo dieci minuti di inattività questa percentuale si innalza al massimo per poi ridiscendere quando rincominci a lavorare.
Certo per il back iniziale richiede parecchie settimane e conviene di tanto in tanto lasciare il pc/mac acceso qualche notte.
Io mi ci trovo bene ma capisco che ci sia chi ha esigenze diverse  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
