| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:12
“ Bisognerebbe chiedere ad Antino se e quanto abbia croppato gli scatti. „ ...se croppati hanno quella qualità, allora a tutto frame spaccheranno il capello in 4. |
user78019 | inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:18
Sì sì mi riferivo al confronto col 600/4 ... Comunque è arduo trarre conclusioni sulla nitidezza da file di 4 Mpix. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:21
“In sintesi, anche se non conosco le Nikon io farei le regolazioni del caso dal menù della fotocamera e non penso sia così complicato”
Quello che dici e' vero se ti accontenti del jpg in camera. Ma se vuoi file da lavorare su nitidezza e rumore in modo decoroso, ma anche colore, il Raw e' imprescindibile. Sempre. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:24
Io guardo spesso le gallerie di avifauna e quello che salta subito all'occhio è l'incisione degli scatti fatti con la D500. Stavo giusto guardando gli scatti con D7200+300mm F/4 VR e nessuno di questi si avvicina all'incisione della D500. La realtà è sotto gli occhi tutti, poi a parlare ci si passa solo il tempo. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 9:46
Ma Domenik, il discorso, in avifauna si intende, e' che con la 500 hai piu' scatti a fuoco che con la 7200 e quindi piu' foto tra le quali scegliere la migliore. Per me e' questo il Vantaggio assoluto. Per dirtene una, quando avevo la 7200, sembrava andasse meglio a bassi iso, come colori s'intende. Parlo sempre di raw perche scatto sempre cosi'. L'incisione dipende molto dal vetro che hai davanti e dalla distanza a cui sei (essenziale).
E il 300 nuovo diffratrivo sembra davvero una bella lente da questo punto di vista. |
user78019 | inviato il 13 Dicembre 2017 ore 11:23
Domenik, non è forse un problema di incisione della D500. Il sensore da 24 Mpix senza filtro AA della D7200 ha più risoluzione della D500. Semmai l'AF della D500 è migliore quando fotografi l'avifauna in volo, ma questo è lapalissiano. Sul fatto che la D500 sia preferibile a qualsiasi altra fotocamera DX Nikon per fotografare soggetti in rapido movimento, non ci piove. E' anche vero che il modulo AF MultiCAM 3500 a 51 punti ha dimostrato le sue potenzialità in anni di utilizzo, dalla D3 in poi.
Come dice chi mi ha preceduto, anche l'ottica ha il suo ruolo sull' "incisione", nonché sulla velocità di maf. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 11:42
le foto qua su Juza non danno un risultato onesto ne di ottiche ne di macchine, senza offesa per nessuno. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 13:47
Bisognerebbe guardare i Raw, e paragonare quelli, ma se li metti qui sul sito senza Post fanno pena e sostanzialmente non si possono mettere nelle gallerie. E poi l'ultimo capitato che di fotografia (tecnica) ne capisce poco, capirebbe che le fotocamere attuali fanno foto che fanno “schifo”. E non e' cosi', e' il JPG che e' un altra cosa. Ma la massa non capirebbe. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:03
concordo Banjo911 |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:13
Non sono d'accordo. Chi sa leggere i dati di scatto, compresa la strumentazione utilizzata, allora può trarre indicazioni molto importanti sulla qualità del risultato. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:18
ok ma se mi dici che vedi le foto nitide della d500 e quelle della d7200 meno nitide, spesso su crop che non si sa come sono stati lavorati non penso puoi giudicare bene la macchina o l'ottica.
spesso vedo foto di FF piene di rumore a bassi iso e non mi spiego come sia possibile, oppure senza dettaglio. Non tutti sono bravi a fare PP e a caricare qua su Juza. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:34
“ Non sono d'accordo. Chi sa leggere i dati di scatto, compresa la strumentazione utilizzata, allora può trarre indicazioni molto importanti sulla qualità del risultato. „
Domenik non capisco. |
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:37
Per esempio. Guarda tutte le foto fatte con i supertele Canon. Gli ultimi. E gli ultimi Nikon. Lì anche se c'è chi dà maschera di contrasto e nitidezza selettiva pesante, anche se usati su aps-c la nitidezza di base la vedi ed è presente.
Oppure foto scattate con i 2.8 (300/400), li' la differenza di nitidezza la percepisci.Palesemente.
Ma non tutti sono esperti. E non tutti guardano solo quello. Anzi in parte minore. |
user78019 | inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:48
“ le foto qua su Juza non danno un risultato onesto ne di ottiche ne di macchine „
Esatto.
“ Bisognerebbe guardare i Raw, e paragonare quelli „
Appunto
“ Non sono d'accordo. „
Pazienza 
|
| inviato il 13 Dicembre 2017 ore 14:56
“ ok ma se mi dici che vedi le foto nitide della d500 e quelle della d7200 meno nitide, spesso su crop che non si sa come sono stati lavorati non penso puoi giudicare bene la macchina o l'ottica.
spesso vedo foto di FF piene di rumore a bassi iso e non mi spiego come sia possibile, oppure senza dettaglio. Non tutti sono bravi a fare PP e a caricare qua su Juza. „ ...Su questo sono perfettamente d'accordo. Io però parlo delle centinaia di foto che si possono osservare anche qui su Juza. Non sono solo alcune o decine, ma ci troviamo di fronte a centinaia e centinaia di foto che si possono studiare e osservare.
Per quanto riguarda la considerazione mia iniziale che ha prodotto questa discussione, le foto che ho osservato sono state scattate allo stesso soggetto in condizioni del tutto identiche. Io non metto né foto e né link, in quanto tutti possono facilmente cercare nella galleria di "uccelli". |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
